- ámbito
- Edición Impresa
“No vamos a firmar nada que comprometa el futuro del país”
De esta manera anunciaba que la gestión del mediador Daniel Pollack en la negociación con los fondos buitre había fracasado porque los demandantes no aceptaron la oferta argentina.
El ministro afirmó que los fondos buitre no aceptaron la oferta que formuló el Gobierno de ingresar al canje en similares condiciones a las otorgadas en 2005 y 2010 y ratificó que la Argentina "no firmará cualquier cosa para resolver la situación creada". "Ofrecimos que entren al canje de 2007 y 2010", con lo que "en las condiciones de hoy obtendrían una ganancia del 300 por ciento", pero "no fue aceptada esa oferta porque quieren más", dijo el ministro durante una conferencia de prensa brindada en el Consulado argentino en Nueva York, tras una extensa reunión con Pollack y representantes de los holdouts.
No obstante, el titular del Palacio de Hacienda no descartó la posibilidad de que en el litigio con los buitres se alcance "una solución entre privados" porque el fallo del juez Griesa "puede causar perjuicios a privados que no pueden cobrar". "Pueden aparecer soluciones de este tipo", dijo Kicillof, tras lo cual señaló "hay muchos terceros que podrían tener intereses en remediar esa situación", al referirse a la posibilidad de que surja una oferta de compra de los bonos defaulteados por parte de un grupo de bancos argentinos. En tal sentido, subrayó que en la reunión mantenida con Pollack los representantes de los bancos que participarían de la operación -según las versiones periodísticas- no estuvieron presentes en el encuentro que se extendió por espacio de casi seis horas en las oficinas ubicadas en el 245 de Park Avenue, en la cual Kicillof estuvo acompañado por la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona; el subprocurador, Javier Pargament; el secretario de Finanzas, Pablo López; y el secretario de Legal y Adminitrativo del Ministerio de Economía, Federico Thea.
A continuación, lo más relevante de la conferencia de prensa que brindó ayer el ministro.
•"Vengo a informar lo que sucedió en los dos últimos días en la demanda de los fondos buitre. Mi viaje fue decidido en Caracas, acompañando a la Presidenta de la Nación. Mi equipo estaba trabajando aquí y en el transcurso de las mediaciones, el mediador Daniel Pollack solicitó mi presencia aquí y también pidió un encuentro directo con los fondos buitre. Estando en Venezuela, la Presidenta me instruyó que viniera aquí a Nueva York. Era más cerca, desde Caracas. Llegué y mantuve una reunión con el mediador, luego otra con los fondos buitre, y ahora una tercera. No hubo ningún secreto acerca de lo que se está negociando. Nosotros tenemos mucha claridad acerca del tema de la deuda y este reclamo en particular. Para sintetizar, yo expuse ante los demandantes la posición argentina, que no difiere de lo ya expuesto por la presidenta de la Nación y por mí.
•"Ha aparecido en los diarios que banqueros argentinos podrían buscar una solución y puede ser porque los bancos argentinos tienen en sus activos bonos del canje y otros bonos, cuyo valor podría estar amenzado por una situación como ésta. Yo me enteré por los diarios que algunos banqueros iban a hacer alguna oferta para arreglar la situación, y esto encuadra dentro de lo que estoy señalando, como el problema lo ha trasladado Griesa ahora a terceras partes".
•"La Argentina le ha solicitado al juez Griesa una extensión del stay pero él decidió, en una posición desacertada, que no es él quien debe conceder el stay, sino los fondos buitre. Entonces debía lograrse que fueran los fondos buitre quienes conce[Ningún estilo de párrafo]#REDONDAdieran el stay. Pero los fondos buitres no están dispuestos a dar ese stay. Lo que ellos reclaman, y quiero ser muy claro para que lo entienda la gente, para darnos el stay es que se les pague más de lo que se le pagó al 92,4% de los bonistas que entraron a los canjes de 2005 y 2010, y eso lo he repetido hoy, no se puede. La Argentina está sometido a sus propias leyes y contratos, y está vigente la famosa cláusula Rufo.
•"Uno de los asuntos que está resuelto es el Club de París. Ayer mismo pagamos aproximadamente u$s650 millones a los acreedores del Club de París. Es muy difícil que un país que paga se encuentre en cesación de pagos. Quería señalar esto que los fondos buitres piden que se les pague más a ellos que a los bonistas".
• "Nosotros solicitamos el stay, el juez tercerizó o delegó el stay en los fondos buitres, y ellos piden más de lo que le pagamos a los bonistas . Y eso no podemos por nuestros contratos. Si hacemos eso, todos pueden reclamar lo mismo y la demanda se multiplica por 100. El juez Griesa nos quiere obligar a tomar esa determinación y nos impone dialogar con quienes. si aceptamos lo que quieren, cometemos una irregularidad. No son estos fondos buitres los únicos que no aceptaron el canje, que son 7,2% los que no entraron, y la Argentina dijo que se quiere pagar a todos los que tienen bonos, en forma equitativa y sustentable. Por lo tanto, nos querían aceptar algo que era violatorio de otros contratos. La Argentina presentó una oferta: que acepten el canje en similares condiciones a la que aceptaron los bonistas de 2005 y 2010, y le ofrecimos una ganancia de 300%. Esta oferta es en firme. Ellos compraron los bonos a precio vil, cuando ya había default, si hoy se les presenta la cotización de los títulos, es una ganancia del 300% y no es violatoria de nuestros contratos. No aceptaron nuestra oferta".
•"Entonces se les pidió que repusieran el stay. Que otorguen un stay para abrir condiciones de negociación. Nadie niega crear un marco para las negociaciones. Estamos hablando de los siguientes montos: de todos los holdouts, u$s15.000 millones o u$s20.000 millones, que es lo que se está discutiendo. Pero si a ellos se les paga más, son entre u$s120.000 millones y algunos analistas privados hablan de u$s500.000 millones. Así que buscando una solución definitiva, esto es lo que hemos hablado. Se ha hablado que la Argentina ponga garantías para cumplir la sentencia. El instrumento que tiene el Juzgado es que ha detenido la cadena de pago para que no puedan cobrar los bonistas que entraron al canje y no tiene sentido que la Argentina ponga una garantía porque la garantía es el propio fallo".
•"¿En qué situación estamos hoy? Pedimos explicaciones de por qué se nos niega un stay, y obtuvimos las explicaciones. Hemo concurrido a todas las reuniones a las que nos convocó el mediador y no lo hicimos de buena fe. No obtuvimos respuesta. En primer lugar, el juez Griesa decidió impedir no el pago porque la Argentina pagó el 27/06, o sea que ese dinero ya no es de la Argentina porque la Argentina pagó, pero le han consultado si esos pagos pueden cursarse y el juez Griesa difiere la resolución. Ese dinero ya es de los bonistas. Es un impedimento insólito y los bonistas le reclaman al juez Griesa que puedan cobrar su dinero, lo cual parece favorecer a quienes quieren plantear un escenario apocalíptico. El juez Griesa tiene que autorizar el fallo pero eso también parece haberlo delegado en los fondos buitres. Es un desbalance otorgarle poderes a quienes no corresponden. Pero el Estado argentino puede conceder aquello que es violatorio de la ley. La situación actual: he escuchado por ahí que se habla de engendros: default selectivo, default Griesa, nadie sabe caracterizarlo porque es nuevo, no está en el prospecto que un juez le impida cobrar a los bonistas".
•"Las agencias calificadoras de riesgo forman parte del mundo de complicidad que trata de sobreendeudar a los países para hacer negocios. Un país solvente, con disposición de pagar, ahora lo quieren penalizar para engendrar esa situación en que el mundo de los buitres y la especulación siempre ganan. El sistema financiero especulador no puede generar un escenario de default de la Argentina porque esto no encuadra en lo que dicen los contratos, no encuadra dentro de las condiciones de default. Argentina cumplió con sus contratos y después vino un juez que impidió a un tercero que la plata de otro la pudiera pagar. Quién cree en las agencias calificadores a esta altura, quién piensa que son réferis imparciales del sistema financiero, cuando no le avisaron a los dueños de las hipotecas en 2008 lo que iba a pasar si tanto saben de los riesgos".
Dejá tu comentario