- ámbito
- Edición Impresa
Polémico concurso, a un paso de aprobarse en Consejo de Jueces
Oscar Aguad
La convocatoria, que tiene al juez subrogante Marcelo Martínez Di Giorgi en primer lugar, ya lleva seis años en pie, en medio de denuncias, investigaciones judiciales y escándalos. Justamente ésta fue la razón por la que el consejero radical Oscar Aguad introdujo ayer un pedido de postergación para debatir más el tema e intentar «salvar el concurso».
Dos tercios
En una encendida intervención, el diputado nacional resaltó que se necesitaba más tiempo para consensuar una solución respecto de un concurso «muy cuestionado» y sugirió que se podían objetar algunos de los postulantes incluidos en el orden de mérito actual.
Aguad recordó además que el 140 estaba destinado a nombrar a «los jueces que juzgan el poder» y advirtió que en la reunión de plenario del próximo jueves podían no estar los votos suficientes para su aprobación. Después de todo, la aprobación de este concurso necesita los dos tercios del Consejo, es decir 9 votos, y en la comisión no participan los consejeros senadores -el kirchnerista Marcelo Fuentes y el radical Mario Cimadevilla- ni los abogados, representados por Daniel Ostropolsky y Alejandro Fargosi.
Las objeciones del consejero radical remiten a la serie de escándalos que rodearon al concurso que busca designar a los titulares de los juzgados federales 2 y 8 -que actualmente subroga Martínez Di Giorgi-, el 7 y el 9. Los juzgados federales en lo Criminal y Correccional son los que manejan las causas penales de alto significado político más importantes del país.
Entre los conflictos que se desataron en torno al concurso se encuentra la renuncia pública que hizo a fines de 2009 el exjuez subrogante Octavio Aráoz de Lamadrid -con denuncias por presunto mal desempeño en el Consejo y un 1 en el examen escrito mediante- por supuestas presiones, así como las investigaciones judiciales que ordenaron suspender provisoriamente el concurso por supuestas irregularidades.
La actuación del primero generó sospechas porque citó de manera textual más de 40 fallos de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos (vivió allí durante siete años, según justificó), mientras que el segundo fue cuestionado porque una semana antes de la prueba escrita su juzgado solicitó un fallo similar al que se evaluó en el examen.
Avance jurídico
Como ambas causas penales fueron desestimadas, el concurso estuvo en condiciones de avanzar, al menos desde el punto de vista jurídico.
En la sesión de ayer de Selección Aguad recordó estas objeciones, pero sus planteos no tuvieron éxito entre los integrantes de la comisión. El encargado de responder a sus dichos fue el representante del Poder Ejecutivo, Hernán Ordiales. El consejero resaltó el tiempo que llevaba este concurso en trámite y la necesidad de ocupar estos cargos.
Finalmente, se optó por un voto nominal para evaluar la propuesta de postergación de Aguad, que fracasó 6 a 1. Este pronunciamiento es un fuerte indicio de cómo podría ser la votación la semana que viene en el plenario.
Los consejeros que votaron en contra de la postergación fueron Ordiales, el académico Manuel Urriza, los jueces Alejandro Sánchez Freytes y Mario Fera, y los diputados kirchneristas Carlos Moreno y Stella Maris Córdoba. El único que no se pronunció fue el juez Ricardo Recondo, quien había avisado que debía retirarse antes por un plenario de la Cámara Civil y Comercial, de la cual es uno de sus integrantes.
Rechazo
Luego de rechazar el planteo, se volvió a votar para elevar el concurso a plenario y también se aprobó este punto.
El orden de mérito que será votado la semana que viene está liderado por Martínez Di Giorgi. Ferrari está en el segundo lugar, el juez de Morón Juan Pablo Salas en el tercero, el juez de Quilmes Marcelo Goldberg en el cuarto, Rodríguez en el quinto, Sebastián Ramos en el sexto, y el secretario de la Cámara Federal en lo Criminal y Correccional Sebastián Casanella en el séptimo.
Dejá tu comentario