Corte: Boggiano pide no ser reemplazado

Antonio Boggiano

Antonio Boggiano acudió al último recurso para intentar dar vuelta la decisión del Senado de destituirlo como juez. Ayer, le pidió a la Corte Suprema que le comunique al gobierno que se abstenga de realizar la designación en el cargo, hasta que la Justicia valide o invalide la decisión la Cámara alta.

El planteo del destituido magistrado está contenido en un escrito de casi 200 carillas que sus defensores, los abogados María Angélica Gelli y Marcelo Sancinetti, presentaron ante el máximo Tribunal del país, en el que se denuncia la violación del principio de defensa en juicio.

El recurso de Boggiano cabalga sobre cinco puntos que sus abogados interpretan resultan gravitantes para suspender la decisión del Senado y hasta considerarla inconstitucional.

Pues sostienen que la decisión de destituir e inhabilitar al juez supremo se alzó contra lo resuelto por la Corte suprema (constituida por conjueces) que el 27 de setiembre ordenó reponer a Boggiano en el Tribunal y congeló la suspensión del ministro hasta que hubiera una sentencia definitiva.

• Menoscabo

«La decisión del Senado de proseguir con un procedimiento político contra el juez Boggiano, pese a lo resuelto por la Corte, configura un claro menoscabo de las atribuciones de la Corte Suprema como Tribunal Supremo de la República que ingresa, peligrosamente, en el conflicto de poderes», apuntó la defensa del juez.

El recurso de queja también cuestiona el criterio adoptado por los senadores de condenar a Boggiano por el contenido de una sentencia, por la interpretación legal del juez de un expediente judicial y el modo de deliberar y tomar la decisión.

• Ignorancia

«Reprocharle a cualquier juez integrante de un tribunal colegiado en general o a un ministro de la Corte Suprema el hecho de que el magistrado cambie el proyecto de su voto antes de tomar la decisión definitiva y destituirlo por ello, ignorando la corrección jurídica del voto que finalmente emitió el juez, evidencia la ignorancia palmaria acerca del modo en que delibera la Corte Suprema por circulación de expedientes», remarcaron los abogados.

Los otros cuestionamientos estuvieron centrados en:

• Violación al debido proceso por ausencia injustificada de jueces y consecuente insuficiencia de los votos destitutorios. Sobre esta cuestión Boggiano sostiene que la proporción de 2/3 de votos de miembrosque deberían haber estado presentes no se logra con los 44 votos que cosechó para su destitución. Según las cuentas del cortesano «sumando los 11 jueces ausentes sin causa, a los 56 jueces presentes, se llegaría a un total de 67, cuyos 2/3 exigían 45 votos para convalidar una condena», describió el magistrado.

• Nulidad de la condena de inhabilitación por irregularidad en el cómputo de los 2/3 requeridos. Además de no alcanzar el número de votos para sostener la condena, la defensa de Boggiano sostuvo que una pena por «tiempo indeterminado», como la que se fijó es inconstitucional porque «es lesiva de los derechos humanos».

• «La decisión del Senado fue irrazonable porque no se sostuvo ni en los motivos ni en los fundamentos presentados por la Defensa.» Además, la defensa entendió que la denegación del recurso extraordinario federal desconoce la jurisdicción constitucional de la Corte Suprema e induce al conflicto de poderes.

«La insistencia en desoír los agravios de nuestra parte, el desinterés por examinar siquiera la posibilidad de error en las decisiones que se tomaron en el proceso político, no hacen más que perfeccionar el desconocimiento de los límites a que todos los poderes del Estado están sujetos. Tanto cuando se dictó la sentencia de destitución e inhabilitación por tiempo indeterminado del juez Boggiano, como cuando se denegó la revisión ordinaria, el Senado ignoró lo resuelto por la Corte Suprema que sostuvo que la sentencia definitiva no debía ser dictada hasta tanto se resolviese el recurso presentado por Boggiano.»