(Elisa Carrió expone una singular interpretación sobre el proceso de rescisión del contrato con la empresa Aguas Argentinas. Lo hace ante el periodista Carlos Fernández, por radio «América».)
PERIODISTA: ¿Cuál es su opinión sobre lo que se hace con la empresa que provee agua en la región metropolitana?
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Elisa Carrió: Lo primero que hay que decir es que no se trata de una reestatización, sino que se trata de la desestatización definitiva, y que se trata de una privatización patrimonialista. Si ustedes me dan un minuto, yo les explico. Hasta los años 70 y 80, la prestación del servicio era un monopolio de la empresa estatal. Las empresas públicas son endeudadas en los años 70, se acuerdan, durante la época de Martínez de Hoz con el procedimiento de la deuda externa, con lo cual entran en crisis en los años 80. En los años 90, se inicia lo que se llama el proceso de privatización. Para cobrarse la deuda con el proceso de capitalización de deuda, se privatiza el servicio, es decir, se concesiona el servicio. La prestación del servicio va a ser privada y se llama a licitación pública internacional, y ganan operadores extranjeros en sociedad con algunas empresas, porque no había know-how en la Argentina, es decir, gerenciamiento. Estas empresas tienen alta rentabilidad en los 90 a partir de la paridad peso-dólar. Cuando cesa la paridad peso-dólar empiezan a dejar de ser rentables, empiezan a producirse grandes incumplimientos. En consecuencia, corresponde la rescisión, estamos de acuerdo.
E.C.: ¿Qué es lo que hace De Vido cuando dice reestatiza? Crea una sociedad anónima de derecho privado, cuyas acciones hoy pertenecen al Estado pero que De Vido las puede vender a quien quiera. ¿Hay contrato entre el Estado y esa SA? No. De modo tal que no hay plan de inversión, no hay posibilidad de incumplimiento, no hay rescisión. Lo que hay es que De Vido va a elegir después el socio que quiera sin licitación pública internacional y sin que en el futuro el Estado pueda demandar a nadie, porque en realidad no hay contrato. Es el mismo procedimiento de ENARSA.
P.: ¿Qué significa eso?
E.C.: Que se constituye en SA por fuera del Estado, no sujeta a los controles del Estado, sujetos exclusivamente al derecho privado y cuyo presidente de esa SA de derecho privado, con lo cual se trata de una privatización, y no de una estatización, es Carlos Ben, que en realidad era el representante de Aguas Argentinas, el que notificaba al ETOSS que no había incumplimiento. Con lo cual el juicio lo gana Suez, ¿quien va a absolver posiciones en un juicio de Suez contra el Estado nacional? El presidente de la empresa. ¿Quién era el presidente de la empresa? Quien manejaba Aguas antes y decía que no había incumplimiento. Con lo cual, creo que además le están entregando la victoria del juicio a la propia Suez.
Dejá tu comentario