Crece el interés de los partidos por la opinión ciudadana

Arriba: la plataforma del Partido de la Red que funciona, pese a que no consiguieron una banca en la Legislatura. Abajo: legislemos.org, la propuesta del PRO que ya presentó proyectos en el Senado.

Los partidos salieron a la caza de la opinión de la ciudadanía. Las herramientas 3.0, aquellas que permiten una virtual cercanía con el dirigente y la sensación de que éste atiende los reclamos de la gente demostraron su poder de penetración. Ningún político que busque trascender carece de perfiles en las principales redes sociales. Los asesores notaron los beneficios de esta sensación de interés en los problemas del electorado y les dieron espacio para que tomen la palabra. Pero, ¿hasta qué punto es relevante la opinión de un vecino? ¿Puede la disidencia de un grupo de ciudadanos modificar un artículo o la intención de voto de un legislador? 

El puntapié lo dio en 2013 el Partido de la Red, un grupo de jóvenes vinculados a la participación ciudadana a través de las nuevas tecnologías de comunicación. En los comicios legislativos porteños del pasado año se presentaron con una propuesta simple: si accedían a una banca, el legislador votaría en el recinto lo que la ciudadanía -en este caso usuarios inscriptos en una plataforma web donde debatirían los proyectos- eligiese por mayoría absoluta. 

"La plataforma que tenemos es bien simple y está pensada para lograr tres cosas: informarse fácilmente, debatir en el foro, y finalmente poder votar. Es un ejercicio medio lúdico, como si fueras un legislador", explicó en diálogo con ámbito.com Agustín Frizzera, excabeza de lista del Partido de la Red. 

Los 22 mil votos cosechados no alcanzaron para alzarse con una banca, pero el proyecto siguió adelante. Hoy, en la plataforma - alojada en dos.partidodelared.org - los 4.000 usuarios registrados, deben cumplir con ciertos requisitos para alcanzar esta condición, siguen debatiendo los proyectos de ley que ingresan a la Legislatura porteña. A la par, el partido se prepara para presentarse nuevamente en 2015. 

Mientras, en el parlamento porteño avanza un proyecto con una idea similar. La legisladora María Rosa Muiños (FpV) presentó la iniciativa, que ya consiguió dictamen de mayoría en comisión y en las próximas semanas llegaría al recinto, para que todos los textos que ingresan por Mesa de Entradas sean sometidos a debate de los vecinos porteños a través de una plataforma albergada en la web oficial de la Legislatura porteña. 

"La idea es usar las herramientas modernas de comunicación como la web para garantizar un mayor nivel de participación de los vecinos en las decisiones y los proyectos que ingresan en la Legislatura", indicó a este medio Muiños. 

La diputada porteña empezó a pensar este proyecto "a partir de haber escuchado a muchos vecinos en audiencias públicas, especialmente cuando se habla de espacio público, sobre costados de las leyes que afectan directamente y que el diputado no pensó cuando elaboró la ley". 

En la actualidad, la única instancia formal donde los ciudadanos pueden directamente dar su opinión es durante las audiencias públicas a las que se someten algunos textos. "No son vinculantes; esta participación no es definitoria, pero siempre está bien que los que estamos trabajando en las leyes escuchemos al vecino para saber de qué forma va a ser cambiada su vida cuando se aprueban", agregó la legisladora kirchnerista. 

La variable tiempo es una de las justificaciones tanto del Partido de la Red como de Muiños para facilitar la participación. Ambos coinciden en los beneficios de que el ciudadano pueda opinar cuando y desde donde quiera a través de una conexión web. 

Para Frizzera "uno no puede pretender pedirle tanto tiempo al ciudadano para que analice las cuestiones como si fuese un legislador, por eso nosotros decidimos volcarnos sobre los proyectos que tienen consecuencias efectivas". 

"Las audiencias o comisiones a veces se hacen en horarios en los que los vecinos no pueden acudir porque están trabajando. Como no se pueden acercar entonces no se los escucha. El objetivo es facilitar todo lo que sean mecanismos de participación", afirmó la diputada porteña en diálogo con ámbito.com. 

Si bien parten de objetivos similares, la plataforma del Partido de la Red y la que propone Muiños presentan diferencias: mientras que los primeros sólo someten a debate las iniciativas parlamentarias con carácter de proyecto de ley, la segunda apunta a abrir todos los textos que trata la Legislatura, lo que incluye pedidos de informes y resoluciones, entre otros. 

"En la propuesta de Muiños está todo metido en una misma bolsa, y a nosotros nos parece que atenta contra la posibilidad de un ciudadano de aprehenderlo. La cantidad de resoluciones y declaraciones que aprueba la Legislatura por semana es casi inabarcable", sostuvo Frizzera. Si accedían a una banca, su manifiesto indicaba que este tipo de textos se votaría siempre afirmativamente porque "preguntar tiene que ver con información que debería estar disponible". 

En ambos casos, si bien una plataforma es partidaria y la otra persigue el objetivo de ser una herramienta institucional, se busca la opinión de casi todos los proyectos, más allá del partido que lo presente. 

• El otro caso: la plataforma PRO que ya presentó proyectos 

En el Senado de la Nación, los legisladores del PRO por la Ciudad también irrumpieron en la escena con su foro. Se llama legislemos.org y funciona desde marzo. La principal diferencia con los anteriores: sólo se debaten las iniciativas de los senadores del bloque, Gabriela Michetti y Diego Santilli, y aquellas que los ciudadanos pueden subir a la plataforma. 

Con 150 mil usuarios activos, legislemos.org busca que "los ciudadanos acerquen sus inquietudes, ideas, que se pueda tender un puente con los legisladores", indicaron desde el bloque PRO en la Cámara alta. La idea no surgió de los senadores, si no que fue acercada al bloque por la consultora PQ. 

La forma de participar es sencilla, según explicaron a ámbito.com: "La gente puede votar a favor o en contra de los proyectos, y lo que hay es una estadística y un índice que te va indicando si el proyecto es de interés o no de la ciudadanía. Es una herramienta que luego ayuda a los senadores, en el recinto, para sostener: 'Miren, 150 mil personas están pidiendo por este proyecto'. Es una manera de impulsar las normas en el Senado". 

En el caso de las iniciativas ciudadanos, "los equipos de Michetti y Santilli los van monitoreando permanentemente porque la gente interactúa, aporta qué le reformarían y así se van formando los proyectos". 

"En el caso de los que vemos que tienen mayor participación, por ejemplo uno sobre Transparencia de los funcionarios públicos, convocamos al autor de ese proyecto. Se reunió con los equipos de los senadores, transformaron el texto en un proyecto de ley formal y luego se lo presentaron a los senadores", explicaron desde el despacho de Michetti. 

Luego, lo someten a debate una vez más, pero esta vez durante un encuentro cara a cara entre los participantes del foro que se acercan a un bar. Las reuniones se dan cada 15 días y generalmente cuentan con la presencia de alguno de los senadores. 

Al menos tres iniciativas ciudadanas ya se encuentran atravesando los pasos formales de un proyecto de ley en el Senado. Son textos referidos a la imprescriptibilidad de los delitos de corrupción, voluntariado universitario y reciclado de pilas. 

Legislemos.org recibió algunas críticas. Desde el Partido de la Red, Frizzera lo consideró "una posición de marketing" más que "pedagogía ciudadana". "Los videos no nos parece que ilustren demasiado sobre las leyes, tienen un clivaje mucho más emotivo que racional. Eso tiene que ver con la estética que le han dado". Además, "tiene código cerrado, eso es una diferencia importante con lo nuestro. De todas formas todo lo que tiene que ver con facilitarle a los ciudadanos la posibilidad de comunicarse con su representante nos parece que está bien".