Destinarán los u$s 800 mil de Antonini Wilson a fines sociales
-
"Milei sí o Milei no": la nueva grieta que marca la política
-
Caso ANDIS: un audio revela cómo se pagó un acto de Milei por la presentación de su libro
La fiscal había invocado "compromisos internacionales" asumidos por la República Argentina vinculados a "las acciones necesarias que los Estados deben adoptar para lograr la identificación de bienes y el recupero de activos de origen ilícito".
En la causa se había dictado la "falta de mérito" del exfuncionario Claudio Uberti y sobreseimientos a Diego Uzcátegui Matheus y Daniel Uzcátegui Specht, pero meses atrás la Corte Suprema de la Nación revocó esas resoluciones y mandó profundizar la pesquisa, en manos del juez federal Sebastián Casanello.
Se había planteado la "prescripción de la acción penal" en orden al presunto delito de "lavado de activos", pero ahora, por disposición de la Corte, la Cámara Federal de Casación Penal deberá pronunciarse sobre si se cometió ese ilícito o el de contrabando, con mayor escala punitiva.
Yadarola recordó el artículo 23 del Código Penal, según el cual "en todos los casos en que recayese condena", la misma "decidirá el decomiso de las cosas que han servido para cometer el hecho" o "ganancias que son el producto o el provecho del delito, en favor del Estado Nacional, de las provincias o de los municipios".
En la resolución, el magistrado mencionó también el artículo del Código, que prevé que "en operaciones de lavado de activos, serán decomisados de modo definitivo, sin necesidad de condena penal" cuando se compruebe la ilicitud del origen o del hecho material al que se estuvieren vinculados y el imputado no pudiere ser enjuiciado".
Antonini Wilson "se encuentra rebelde" desde el 16 de agosto de 2007 "lo que imposibilita que sea enjuiciado", precisó el magistrado.
Para el juez, "la presunta ilicitud del origen de las divisas que fueran secuestradas" deriva de "diversos indicios: por un lado, por haberse transportado esa cantidad de dinero en efectivo, evitando cualquier tipo de bancarización" y, "por otra parte, por no haber sido declaradas ni al salir de Venezuela ni al entrar al país".
Como ninguno de los imputados reclamó el dinero "no se vislumbra claramente el derecho o garantía constitucional que se podría vulnerar de procederse al decomiso en esta instancia de la suma en cuestión", recalcó Yadarola.
El juez decidió además "exhortar a la Unidad de Información Financiera para que preste colaboración en la materialización de la medida dispuesta".




Dejá tu comentario