La oposición porteña tomó con cautela el anuncio

La oposición porteña tomó con cautela el anunció del proyecto de ley que Mauricio Macri envió a la Legislatura para concretar el traspaso del subte a la órbita de la Ciudad de Buenos Aires.

El presidente del bloque de la Coalición Cívica en la Legislatura, Fernando Sánchez, consideró que "el PRO y los K se ponen de acuerdo para los negocios inmobiliarios, pero no lo hacen para prestar el servicio de subte como corresponde en beneficio de los ciudadanos y ciudadanas".

"A casi un año de la firma del convenio de traspaso, firmado entre ambos gobiernos, seguimos sin saber cuánto va a ser la tarifa, quien lo va a administrar y en qué se gastó la plata. Un nuevo anuncio sin soluciones", agregó.

Sánchez indicó que "desde la Coalición Cívica sostenemos que la Ciudad de Buenos Aires debe administrar los subtes pero vamos a ser muy cuidadosos con las soluciones que se plantean ya que para el Jefe de Gobierno la plata sólo aparece luego del nuevo aumento de impuestos".

Además, sostuvo que "la Legislatura porteña debe tener el convenio que nunca tuvo para saber si el deterioro en la red de subterráneo es responsabilidad sólo del gobierno kirchnerista o la comparte con el gobierno de Mauricio Macri".

Por su parte, el titular del bloque Proyecto Sur de la Legislatura, Julio Raffo, publicó en su cuenta de Twitter: "Macri entendió que debía hacerse cargo del subte. Mucha atención al proyecto. No permitiremos tarifazo, ni maltrato a trabajadores y usuarios".

Su compañero de bloque, Rafael Gentili, exigió que, de aceptar el traspaso del subte, se estudie "la razonabilidad tarifaria" del servicio tras el aumento del 127 por ciento del pasaje y pidió una "revisión" de la concesión de esa red de transporte.

"Vamos a proponer que, junto con el traspaso, se apruebe la revisión de la concesión y pedimos que se sancione antes de fin de año una ley marco, que garantice la participación de los usuarios y los trabajadores en la gestión de un servicio acorde a lo que los porteños nos merecemos", dijo. 

En ese sentido, agregó que la Legislatura "nunca validó el aumento indiscriminado del 127 por ciento en la tarifa" que aplicó la gestión del PRO a inicios de año, y exigió que ante este panorama "se debe estudiar la razonabilidad tarifaria con respecto a los otros medios públicos de transporte, manteniendo el criterio social en la fijación de tarifas".

El diputado Aníbal Ibarra del Frente Progresista Popular señaló, por su parte, que Macri "toma la misma decisión que en el mes de enero de este año pero con once meses de atraso", y remarcó que "pese a sus dudas y vaivenes ahora pretende aparecer como un estadista preocupado por cómo los porteños viajan en subte".

"Esperamos que sea una decisión definitiva y que no cambie de opinión nuevamente. De todas maneras más vale tarde que nunca y acompañaremos todo lo necesario para que se mejore el servicio de subtes y para que se controle a Metrovías", indicó el exjefe de Gobierno de la ciudad.

En tanto, el secretario general de los metrodelegados, Roberto Pianelli, sostuvo que la decisión del traspaso, Macri la "tendría que haber tomado el pasado 1 de enero y nos ahorraba los días de paro" que llevaron "a una conflictividad social".

"Nos pone contentos el anuncio, pero es una decisión que tendría que haber tomado el 1 de enero pasado", dijo Pianelli en declaraciones a la prensa efectuadas en la Legislatura, donde mantuvo un encuentro con diputados del PRO previa a la conferencia de prensa que ofreció Macri en la sede del Ejecutivo.

En ese marco, el metrodelegado señaló que la gestión macrista "cuando frenó el traspaso del subte de la Nación a la Ciudad, nos llevó a una conflictividad social que se podría haber evitado".

"Nos hubiéramos ahorrado diez días de paro y todos las protestas en las que levantamos los molinetes", agregó el delegado y cuestionó al líder del PRO por "esperar casi un año para tomar la decisión".

En tanto, manifestó que Macri "no tiene la característica de llevarse bien con los gremios", tras lo cual remarcó que "nunca fuimos a un conflicto a gusto y si vamos a uno es porque hay patronales que violan los derechos de los trabajadores".