El sitio montevideo.com.uy asegura que en la Argentina se destaca el incumplimiento de Uruguay.
La versión on line del diario "El País" remarcó en la nota central sobre el fallo la negativa a mudar la planta. La Corte dijo que no hay motivos para ordenar el cese de la planta.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Bajo el título Titulares, el sitio Montevideo.com.uy cuestiona la cobertura de los medios argentinos sobre el tema. Los medios de la vecina orilla siguieron atentamente la lectura del fallo de la Corte Internacional de La Haya. Primeras interpretaciones incorrectas, poca relevancia a la desestimación de la demanda por contaminación y un gran destaque del incumplimiento de Uruguay al Tratado del Río Uruguay dominaron las portadas, afirma en el copete de la nota.
En otro de los titulares destacados, Montevideo.com.uy hace alarde de la parcialidad que arrojó el fallo del Tribunal: Lo veníamos decidiendo; Botnia seguirá funcionando. Y completa: Para Uruguay se produce una 'condena moral' sin mayores consecuencias aunque se realizó una advertencia de cara al futuro.
Más medido, el portal de "El Observador" sostiene que la resolución del "conflicto binacional" terminó con "una de cal, otra de arena". El periódico destaca el "empate" previsto entre las posturas, que "genera diversas sensaciones en gobiernos y piqueteros" (por los asambleístas).
En el último párrafo de la nota principal, Observa.com.uy retoma la polémica por el corte de los enterrianos: "Tras el fallo, en el puente sobre el río Uruguay se seguían palpando las corrientes internas que se expresan cada tanto entre los asambleístas: van desde los que quieren levantar el piquete hasta quienes quieren extenderlo a otros puentes. Todo indica que el levantamiento del piquete, si se produce, no será en estas horas".
Dejá tu comentario