Para el campo, es "puro maquillaje"

Las entidades agropecuarias manifestaron un gran malestar por la actitud que tiene el bloque oficialista de diputados, Frente para la Victoria, que a pesar de modificar parte del proyecto enviado por el Ejecutivo otorgando más compensaciones y reintegros a los pequeños productores, no cambiarán las alícuotas de las retenciones. Frente a este escenario los ruralistas amenazaron con volver a protestar a las rutas y reiteraron que si el Congreso no modifica el esquema de retenciones móviles, no se va a resolver el conflicto.

Además, ayer los presidentes de Confederaciones Rurales, Mario Llambías, y de la Sociedad Rural, Luciano Miguens, concurrieron al Congreso acompañados de sus respectivos técnicos para escuchar las posiciones de los legisladores, pero les prohibieron la entrada al recinto y los enviaron al segundo piso para que pudieran ver el debate por televisión. Pero, como la televisión no funcionaba, algunos diputados del bloque de la Unión Cívica Radical (UCR) invitaron a los dirigentes a que lo miraran -un poco más incómodos-por Internet.

Al ser consultados sobre una posible presentación de un proyecto por parte del agro -ya que el actual no los convence-, los ruralistas argumentan que no presentaron ningún proyecto porque prefieren escuchar las opiniones del Congreso y no presionar a los diputados, y porque cada vez que han presentado algún trabajo el gobierno lo ha «cajoneado».

«No estamos para nada de acuerdo con los cambios en el proyecto que plantean los diputados del Frente para la Victoria. Esta pequeña modificación a la Resolución 125 no solucionan en lo más mínimo nuestros problemas» afirmó ante Ambito Financiero el vicepresidente de CRA, Ricardo Buryaile, que concurrió al Congreso.

Los dirigentes aseguran que si después de tantos días no hay una respuesta favorable va a volver la protesta en las rutas.

«Hay mucha gente molesta; si esto no cambia es probable que se vuelva a las rutas, aunque no sería lo deseable», dijo Buryaile.

Sin embargo, Omar Barchetta, secretario general de la Federación Agraria, fue mucho más duro en sus declaraciones: «No aceptaremos que se nos devuelva dinero vía compensaciones y que las retenciones queden al valor en el cual están actualmente. Esta diferencia que tenemos con el gobierno en cuanto a la alícuota es crucial, ya que si no se hacen los cambios que pretendemos volveremos al mismo lugar de antes» -en referencia a los cortes de ruta-.

Por su parte, Eduardo Buzzi advirtió que el proyecto del bloque oficialista es un « maquillaje que no resuelve el problema de fondo, no sirve», y agregó que «esto se encuentra muy lejos de lo que pretendíamos desde la Comisión de Enlace».

Mientras tanto, el titular de la Federación Agraria de Entre Ríos -referente clave de los ruralistas durante todo el conflicto-, Alfredo de Angeli, afirmó: «Si queremos un país en paz, les pido a los diputados que suspendan las retenciones móviles por 180 o 150 días para que podamos hacer una ley, un plan agropecuario», y agregó: «Quiero creer que los diputados están legislando con conciencia, sin ningún tipo de presión».

Finalmente, Luciano Miguens coincidió con sus pares en que este nuevo proyecto no resuelve el conflicto entre el gobierno y el campo.

«Vemos que la medida oficial no va a permitir que se supere el conflicto. El productor está pidiendo la suspensión de la Resolución 125 y no que le sigan otorgando compensaciones», afirmó Miguens.

El ruralista reconoció que esta iniciativa de los legisladores oficialistas generó malestar entre los productores, y advirtió que «cualquier medida que se tome tiene que buscar superar el conflicto».