Plataforma continental con Chile: Solá unió oficialismo-oposición y habrá rechazo unánime en Senado

Según el funcionario nacional, "la aspiración que ahora manifiesta extemporáneamente" el país que lidera Sebastián Piñera "contradice la letra y el espíritu del Tratado de Paz y Amistad de 1984, manifestando una vocación expansiva que la Argentina rechaza".

Enlace. El canciller Felipe Solá logró, sin chocar con la oposición, una postura conjunta entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio para rechazar los decretos chilenos que extienden su plataforma continental.

Senadores del oficialismo y la oposición fueron enlazados ayer por el canciller Felipe Solá y avanzarán en las próximas horas con la confección de una declaración para votar en el recinto que rechaza “la pretensión del Gobierno de la República de Chile de extender su plataforma continental al Este del Meridiano 67° 16’ 0, violando el Tratado de Paz y Amistad celebrado con Argentina en el año 1984 y desconociendo la demarcación del límite exterior de la plataforma continental aprobada por la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC), en conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR), de acuerdo a la presentación realizada por nuestro país en el año 2009”.

Además, los legisladores darán un “firme respaldo al trabajo realizado por el Estado Argentino a través de la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA), el cual se ajusta al Tratado de Paz y Amistad de 1984 y que fuera reflejado en la Ley Nacional 27.557, aprobada por unanimidad en ambas Cámaras del Congreso de la Nación el 4 de agosto de 2020 y promulgada por el Poder ejecutivo el 24 de agosto del mismo año”.

“La aspiración que ahora Chile manifiesta extemporáneamente contradice la letra y el espíritu del Tratado de Paz y Amistad de 1984, manifestando una vocación expansiva que la Argentina rechaza”, señaló ayer Solá ante la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara alta, que comanda el kirchnerista Adolfo Rodríguez Saá. Durante la reunión virtual también expuso el secretario de Malvinas, Daniel Filmus; la coordinadora general de la Comisión Nacional de Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA), Frida Armas Pfirter; y el director general de Consejería Legal Internacional de cancillería, Holger Federico Martinsen.

En su exposición, el canciller puntualizó que la pretensión chilena resulta contraria al artículo 7 del Tratado de 1984, que establece que “al sur del punto final del límite (llamado punto F), la Zona Económica Exclusiva de Chile se prolongará hasta la distancia permitida por el derecho internacional”. Solá agregó: “El artículo es muy claro y menciona lo que sucede al sur del punto F, y no se detiene allí, sino que le dice a Chile que puede tener una zona económica exclusiva al oeste, no al este”.

Por último, el funcionario recordó: “La conducta de Chile desde 1984 hasta mayo de 2020, es decir durante 36 años, resulta plenamente concordante con la interpretación que la Argentina ha formulado del Tratado de Paz y Amistad de aquel año 84. Ese país dispuso de numerosas oportunidades tanto a nivel bilateral como multilateral para expresar su desacuerdo en forma específica y, contando con toda la información para ello, optó por no hacerlo, con los efectos que eso conlleva. En ningún momento desde la celebración del referido Tratado hasta mayo de 2020, Chile hizo planteo alguno que siquiera se parezca al actual”.

Desde la oposición, en tanto, el vice de la comisión, Julio Cobos (UCR), dejó claro que “es incomprensible la postura de Chile”, tras rememorar “todo lo que costó llegar al tratado de Paz y Amistad de 1984, donde estuvimos a punto de mantener un conflicto armado”, y expresó su preocupación por volver a “reeditar cosas que ya han quedado zanjadas”. Y finalizó: “Argentina y Chile han demostrado poder solucionar de manera pacífica diversas posiciones encontradas, con el fin de construir una relación bilateral estable y consolidada en el tiempo. Desde el Senado, manifestamos la necesidad de resolver la situación a través del diálogo, en lineamiento con la histórica hermandad de nuestros pueblos y del derecho internacional”.