"La crisis de la Justicia es aun más profunda"

Se trata, en rigor, de una arista más de la crisis que atraviesa la Justicia local, que se cobró en los últimos días la renuncia de tres ministros del Superior Tribunal de Justicia y del procurador general, en la provincia que gobierna Alberto Rodríguez Saá.Veamos los tramos centrales de la entrevista que Zavala mantuvo con este diario:
Periodista: ¿Está en crisis la Justicia de San Luis?
Mario Zavala: Sí, porque se han dado algunas renuncias de miembros del Superior Tribunal de Justicia. Pero, evidentemente, es más profunda. También debe resolverse con celeridad la situación de las 26 denuncias contra distintos magistrados, que están en el Jurado de Enjuiciamiento.
P.: ¿Por qué renunciaron tres ministros de la Corte provincial y el procurador de la provincia?
M.Z.: En el caso de los dos primeros ministros que renunciaron (en referencia a Guillermo Catalfamo y a Elvecia Gatica), fue por razones personales. La tercera renuncia (por Aníbal Astudillo) fue más extensa, haciendo referencia a la existencia de una crisis de la Justicia. También el procurador (Julio Agúndez) hizo referencia a esa crisis.
P.: ¿Tuvieron que ver las dimisiones con el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que consagró como legítimo intendente de la ciudad de San Luis a Daniel Pérsico, a contramano de fallos del máximo tribunal local?
M.Z.: No lo mencionaron los miembros renunciantes. Ya que menciona a Pérsico, él concretó varias denuncias contra los jueces.
P.: ¿Cuáles son los pasos que hay que seguir para cubrir esas vacantes clave?
M.Z.: La ley orgánica de los tribunales tiene previsto un sistema de subrogación legal. No hay acefalías: las vacantes son cubiertas automáticamente por presidentes de cámaras, hasta tanto se concrete la designación formal (de los reemplazantes) por parte del Ejecutivo, con acuerdo del Senado provincial.
P.: ¿Cómo se llega a esta situación de crisis judicial?
M.Z.: Ha habido varias denuncias, en desacuerdo con el accionar de determinados magistrados, por la mora judicial o por cuestiones de interpretación de fallos. Creo que el Honorable Jurado de Enjuiciamiento no se movió con celeridad. Hay 26 causas acumuladas, algunas de 2000, que son un número considerable.
P.: ¿Cómo está integrado ese jurado?
M.Z.: No tiene participación el Ejecutivo. Es un organismo dentro del Poder Judicial, formado por tres magistrados judiciales -incluido el presidente del Superior Tribunal de Justicia-, tres diputados provinciales y tres abogados. El Ejecutivo no tiene incidencia.
P.: En este marco, ¿cuáles son los principales cuestionamientos que le hace el gobierno provincial a la Justicia?
M.Z.: Es el momento oportuno para generar un debate sobre ciertos temas, que la sociedad está marcando como necesario, como la manera de enfrentar la mora judicial; la necesidad de un jurado de enjuiciamiento que funcione con más celeridad, y un sistema de evaluación pública de jueces. Hoy no está permitido en la Constitución, por lo que hay que ver la posibilidad de reformas legislativas.
P.: ¿Cuál es, a su criterio, la mayor urgencia que aqueja a la Justicia provincial?
M.Z.: La sociedad requiere dar una respuesta inmediata a la mora judicial, además de agilizar el Jurado de Enjuiciamiento. Para lo demás, hay que abrir el debate.