La Oficina de Evaluación Independiente (IEO, en inglés) del Fondo Monetario reconoció ayer que existen cuestiones «serias» sobre el papel del organismo en la crisis argentina y que su reputación se ha deteriorado por ello. La IEO está elaborando un informe sobre el programa del FMI con la Argentina antes y durante la crisis que será difundido a fines del primer trimestre de 2005, según dijo Isabelle Mateus y Lago, una auditora de esta oficina, que ayer publicó un documento donde especifica las preguntas que intentará responder en él.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Entre ellas están si el FMI abordó la corrupción y la evasión fiscal con las autoridades argentinas, si analizó la sostenibilidad del plan de convertibilidad y si estudió el efecto fiscal de la reforma de pensiones. La Argentina se precipitó a una crisis «devastadora» en diciembre de 2001 que presenta «cuestiones serias para el FMI porque sucedió cuando las políticas económicas del país estaban bajo el escrutinio estrecho de un programa del FMI», indica el documento de la IEO.
«Además, el FMI había trabajado en la Argentina de forma continua desde 1991», cuando se introdujo el plan de convertibilidad que estableció la paridad del peso con el dólar, añadió.
El FMI otorgó una línea de créditos a los sucesivos gobiernos, dirigidos por Carlos Menem entre 1989 y 1999, que incluía condiciones que presuntamente mejorarían la salud de la economía, y mandó a 50 delegaciones de economistas para asesorarlos entre 1991 y 2002.
Pero esto no evitó que la economía de la Argentina se contrajese casi 20% entre 1998 y 2002, con consecuencias devastadoras para la población, donde cerca de 60% está en la pobreza, lo que «tuvo, de manera correcta o equivocada, un costo en la reputación del FMI», según la IEO.
Este documento se publica mientras representantes de la agencia multilateral y de la Argentina negocian un nuevo acuerdo a medio plazo que entraría en vigor cuando termine el actual paquete de préstamos en agosto.
No obstante, la IEO insistió en que «la responsabilidad última de la política económica de un país miembro debe permanecer con las autoridades nacionales».
Este planteamiento es criticado por muchos expertos, que alegan que el FMI demanda a los países acreedores que implementen una serie de reformas estructurales para obtener sus créditos, pero no asume la responsabilidad de las consecuencias que estas condiciones producen en el país.
• Gasto fiscal
Michael Mussa, director de Investigaciones del Fondo entre 1991 y 2001, también culpa al FMI de muchos de los males de la Argentina y ha dicho que la agencia no presionó lo suficiente a la Casa Rosada, la sede del Ejecutivo, para que redujese su gasto fiscal en los tiempos de «vacas gordas».
Además, el economista dice que el FMI apoyó políticas insostenibles en 2001 que agudizaron la crisis.
Para elaborar su informe, que está a cargo de tres expertos, la IEO analizará documentos internos y públicos del FMI y se entrevistará con personal del Fondo, del gobierno, el Banco Central y empresarios argentinos.
Dejá tu comentario