Los próximos 12 meses notienen por qué ser difíciles.
El Dr. Michael Mussa,consejero y director de investigaciones del FMI vaticinó, en la recienteAsamblea en Praga, que la Argentina enfrentará un año de dificultades porquesus precios internos deberían disminuir para ser más competitiva. La únicaforma de reducir los precios en una economía, sin cambio estructural profundo,es rebajando el ingreso de la gente. Por ello, de acuerdo con el directivo, nosesperaría un año difícil. En otras palabras, según su diagnóstico, losargentinos estaríamos ganando demasiado. Y los precios altos impedirían elcrecimiento de la demanda de exportaciones.
Para evaluar esaafirmación empleamos información publicada por el mismo FMI, para el período1995-1999, que presentamos en el cuadro y gráfico adjuntos que parecería contradeciral Dr. Mussa.
En efecto, la Argentinamuestra perfecta estabilidad monetaria. De todos los países del HemisferioOccidental es el de menor inflación en el período, con 0,6% para los cuatroúltimos años. Los EE.UU., por ejemplo, elevaron sus precios en 9,29%, en elmismo lapso. Todas las otras naciones vieron aumentar sus precios en forma máspronunciada que los nuestros. Por supuesto, aquellos que devaluaron sufrieronaún mayores alzas. Y la pretendida independencia de algunas monedas del dólar, incluidala flotación, sólo resultó en devaluación monetaria. De este modo, ninguna delas monedas, entre las 34 naciones del grupo, se apreció frente al dólar.
La Argentina, con 9,14%de crecimiento del ingreso real por cabeza, para el período, aventaja a 19 delos 34 países del hemisferio. Supera a casi todos los países importantes, comoCanadá, Brasil y México. Sólo los EE.UU y Chile avanzaron más rápido, entre losmayores de la región.
En materia de evoluciónde precios y cotización del dólar nuestro país exhibe un perfecto equilibriopara los 4 años. El cuadro señala que las monedas que devaluaron fuerte, porencima de los precios, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Paraguay y Perú, muestran unmenor crecimiento económico que el argentino, con la salve-dad de Nicaragua queestá reconstruyendo su estructura económica. Así, se contradice aquí también losostenido por Mussa. Porque los que se abarataron drásticamente no crecieronmás.
Encarecimiento
De los dos que devaluaronmuy ligeramente por encima de los precios sólo el ingreso de Chile exhibiómayor celeridad. Todos los demás países cuyo ingreso mejoró a más velocidad queel argentino mostraron un ritmo más acelerado de los precios que el de laparidad cambiaria. Esto es, salvo Chile y Nicaragua, todos los demás paísescuyo ingreso real por habitante se aceleró respecto del argentino vieronencarecer sus costos, vieron empeorar su competitividad, medida por precios yparidad cambiaria. En el caso de México los precios se encarecieron en casi 50%respecto del dólar y el ingreso en moneda constante, por habitante, aumentó en8,37% en el mismo período. En resumen, de los 14 países que avanzaron másvelozmente que el nuestro sólo Nicaragua, merced a su reconstrucción, abaratólos precios en dólares considerablemente.
En general, los datos nopermiten afirmar que los países que se abaraten en dólares necesariamentemejorarán su crecimiento. Todo lo contrario, el caso más frecuente observado esque un ritmo del ingreso más acelerado viene acompañado por el encarecimientoen dólares.
El Dr. Mussa entiende queel nuestro es un problema de competitividad y que nuestros precios -en el fondodice ingresos-son altos. Las cifras del mismo FMI, que presento en el cuadro,demuestran que ésa no es una interpretación defendible. Contrariando de nuevoal Dr. Mussa, el rubro más dinámico de la demanda global argentina en 2000 hasido las exportaciones que, en los primeros ocho meses, superaron en 14% a lasdel año anterior. Como he señalado en otros escritos, para un país tan cerradoal comercio exterior-es el segundo que menos