Fernández: "Con López Murphy comienzan a tragarse sapos"

Desde que dejó el Ministerio de Economía, bajo el gobierno de Carlos Menem, Roque Fernández jamás había concedido una entrevista tan extensa. Con Ámbito Financiero habló a propósito de la presión política por hacer renunciar a Pedro Pou sin debido proceso -con quien trabajó codo a codo-y por la eventualidad de que ese cambio culminara en el fin de la convertibilidad, en devaluación. Se diría que Roque Fernández habla por temor a perder la estabilidad económica. Vale escuchar sus opiniones sobre López Murphy, Cavallo, el ALCA y hasta la dolarización.

P.: Usted denunció que muchos de los que propiciaban el cambio de Machinea en rigor pretendían el abandono de la convertibilidad, la devaluación.

R.: Sí, y hasta creo que se los puede identificar con algún sector de la Unión Industrial. Es la gente que piensa que su competitividad empresaria depende de la política cambiaria, cuestión en la que no estoy de acuerdo para nada. Querían una devaluación para ser más competitivos y, atrás de la promoción de Domingo Cavallo al Banco Central, en rigor escondían el sueño de que si él había creado la convertibilidad también podría ser él quien los sacara de ella.

P.: Ese pensamiento también se lo atribuyen a Carlos Chacho Alvarez.

R.: Un grupo como el Frepaso también piensa que salirse del corsé cambiario producirá una recuperación. Un disparate para la gente que deberá pagar todo más caro, se empobrecerá y, además, deberá asistir a una pugna por nuevos salarios. Yo nunca tuve a la convertibilidad como algo mágico, pero reconozco que mantiene ordenado el sistema de precios nominales. Además, una devaluación seguramente demoraría las reformas estructurales que aún quedan pendientes.

P.: Por lo tanto, esto de López Murphy no es bienvenido para muchos.

R.: Claro, es un sapo que empieza a tragarse la Alianza y también algunos que deseaban la devaluación, aquellos que respaldaban a Machinea y ahora ni hablan de la llegada de López Murphy.

P.: ¿Cuál es el asidero para imaginar que Cavallo podría intentar una devaluación?

R.: Mire, poner a Cavallo ahora en el Banco Central no es lo mismo que cuando lo designaron en el mismo cargo en el '80. Entonces, se ubicó a un técnico. Ahora colocarían a un dirigente político, a quien preside un partido. No es lo mismo discutir la política monetaria con criterio técnico que con criterio político. A mí me parece que quienes impulsan a Cavallo para salir de la convertibilidad en verdad auspician que él podría generar políticas activas disponiendo un tipo de cambio para el sector A, otro para el B, un tercero para el C.

Interrogante

P.: ¿Cuesta creer a Cavallo privilegiando un sistema de cambio múltiple cuando ya hizo esa experiencia y no resultó exitosa?

R.: Mucha gente que está en el activismo promueve esa metodología de cambios diferenciales, para el agro, la industria, para los que ganan menos de mil pesos, etc. Hay exportadores y otros que insisten con la sustitución de importaciones creyendo que devaluando podrán vender sus productos al mismo precio que los de Corea. En fin, creen y añoran a aquel Cavallo y piensan que ahora podría repetir lo mismo. Hacen presiones, como Mendiguren de la Unión Industrial que directamente pide devaluar.

P.: ¿Convengamos que la representación de Mendiguren no es significativa?

R.: Reconozco que tiene más representación mediática que en el PBI, pero tiene muchos respaldos políticos para la devaluación. Desde el Frepaso, algunos sectores del radicalismo, el propio Duhalde, se estimula la devaluación, para ellos la política activa es eso.

P.: ¿No estaría mal para la Alianza, aunque resulte difícil de explicar, obtener un aliado como Cavallo si lo colocan a éste en el Banco Central?

R.: No me parece mal que la Alianza incorpore como socio a Cavallo o Acción para la República, creo que es razonable un intento por ampliar la base de consenso. Lo que no me parece correcto es que, a través de un recambio ilegal de un funcionario, violando la ley del Banco Central, se geste ese acuerdo. Una cosa es ingresar como ministro por un acuerdo político y otro por la ventana para reemplazar a un funcionario al que no le dio la oportunidad de hablar y al cual, hasta ahora, por lo que hemos visto de las imputaciones, no actuó para nada en forma incorrecta. Nos ha llevado varios años debatir la Carta Orgánica, participaron todos, razón por la cual sería pésimo para el país burlar esa norma. Yo no hablé en mucho tiempo y ahora simplemente salí a advertir que por un pacto de fin de semana se derrumbe todo lo que nos costó construir. Ahora parece que todo esto fue abortado, al menos por ahora.

P.: ¿No estaría mal para la Alianza, aunque no parece razonable en términos ideológicos, incorporar otro aliado como Cavallo?

R.: Gran pregunta. Para mí, Ricardo está para seguir con la convertibilidad. Pero, si se presentara una situación límite -algo así a lo que ocurrió con el tequila, por decir-, me parece que él se inclinaría más por la dolarización que por devaluar. Es un hombre que le gusta los desafíos, que apuesta fuerte.

Opinión

P: Alguien que parece que apuesta fuerte y que no se dejará arrollar es Pedro Pou. ¿Usted también piensa que dará batalla para mantener su designación en el Banco Central, la autonomía de ese instituto?

R.: No le quepa duda. Por lo que sé, ya ha redactado más de 200 páginas sobre su actuación. De puño y letra. Inclusive creo que si no lo llaman a declarar, pedirá por su cuenta una audiencia pública para explicar todas las decisiones que tomó. No saben con quién se han metido y se lo digo yo que fui socio de él, con Carlos Rodríguez, y ambos cometimos el error de pelearnos con Pedro. Fue terrible.

P.: Usted sabe que, además del tema del lavado, del cierre de bancos, hasta seguramente le reprocharán que posee muchas miles de hectáreas en Entre Ríos.

R.: ¡Vaya novedad!. Hace más de veinte años que tiene infinidad de hectáreas en esa provincia, una gran parte inundables o inundadas. Hasta yo mismo utilicé esos campos, antes de comprar los míos, para engordar ganado. Por ese lado no le van a encontrar nada. Por donde lo busquen van a encontrar una respuesta.

P.: ¿Cómo es la herencia que recibe López Murphy?

R.: Mire, después de todo lo que dijeron de «lo que habían recibido», una vez que se revisen los números finos se va a descubrir que lo que recibe López Murphy es mucho más complicado de lo que yo le dejé a Machinea. La economía entonces empezaba a crecer luego de superar la crisis de Brasil (devaluación), no hablemos en términos de riesgopaís, bueno no sigo, es peor lo que recibe López Murphy.

Preocupación

P.: Resumiendo, su preocupación es doble: por un lado, el desplazamiento de un funcionario sin debido proceso, quitándole la autonomía al Banco Central y, por el otro, ¿el posible acceso de Cavallo con la sospecha de que él podría inducir una devaluación?

R.: Sí, se suman las dos inquietudes. Me parece mal lo que intentan hacer con Pou y lo de la canastas de monedas en rigor encubre políticas activas que podrían afectar la credibilidad económica argentina.

P.: Lógicamente defiende a Pou porque él fue su vice en el Central y luego su titular mientras usted estaba al frente de Economía.

R.: Mire, yo trato de ser neutro. Quiero que lo acusen de todo lo que quieran a Pou, pero que le permitan defenderse, como corresponde y como expresa la ley. Nada más que eso. Y eso, pienso, es que lo exigirá López Murphy, quien no podrá encontrar un mejor presidente del Banco Central.

P.: ¿Ni Cavallo?

R.: Por supuesto, Pou es mucho mejor que Cavallo. Pou ha contribuido a crear un sistema financiero que hoy, en el mundo, hasta es tomado como ejemplo. Normativamente es un modelo y Pou demostró como, sin tener un Estado atrás, se puede dar estabilidad financiera.

Creencia

P.: ¿Por qué tanta saña con Pou? Lo han acusado de narcolavador, de lavador, de mal funcionario, etc. ¿Usted qué cree?

R.: Hay distintos factores, algunos políticos. Le insisto en que lo investiguen a Pou todo lo que quieran, pero no desconozco que hay otras razones. Políticas, sin duda. No sé bien lo de la batalla entre Moneta y «Clarín», es obvio que algunos diputados han conseguido un espacio mediático con todo esto y, sin duda, el rigor de Pou para observar la conducta de algunos bancos provinciales -como el de Buenos Aires-ha sido un factor gravitante de lo que ocurre contra él. Ruckauf lo criticó porque quiere un Central más laxo con el Provincia, que haya menos controles, cuestión que Pou no ha permitido. Le aplicó la misma vara al Provincia que a otros bancos. Otros provinciales que no pudieron cumplir las exigencias fueron privatizados.

P.: Es curioso, luego de las exigencias de Pou al Provincia para sanear a este banco, lo lógico es que renunciara Gutiérrez (Ricardo) y no Pou.

R.: Mire, esto es igual a cuando liquidamos algún banco privado. Cada vez que lo hacíamos, el dueño decía que la culpa de la quiebra era del Central. Es un clásico, con los bancos provinciales también pasó lo mismo. Quisiera sin embargo ser ecuánime con Gutiérrez, quien tiene responsabilidad, pero es justo decir que cuando lo recibió de Duhalde halde tampoco heredó una pinturita.

P.: ¿Cómo ve a López Murphy y su equipo?

R.: Lo más importante, en relación con los que se fueron, es que esta gente cree en lo que hace. López Murphy es liberal, sabe que la economía se basa en ciertas prácticas de mercado, lo que es un sistema organizado. A los otros, en el exterior se los veía como a gente con un doble mensaje, que tomaban decisiones que no compartían. Porque me lo pide el Fondo, porque me lo pide el mercado, pero si yo pudiera haría otra cosa.

Sensaciones

P.: Con López Murphy vamos a vivir la sensación de que hay cosas que quiere hacer, pero que no puede porque integra una coalición política. Ejemplo, la privatización del Banco Nación.

R.: Bueno, veamos, porque yo estuve en una situación parecida. Yo decía, creo que hay que liberar la competencia en las obras sociales ya, creo en esto, pero había otras opiniones -sobre todo de los que hablaban de reelección-y en alguna medida lograron neutralizar algunas decisiones. Eso se acepta, saben lo que piensa una persona pero que tiene límites para aplicar su criterio. Un ministro finalmente no tiene la suma del poder público. Lo que no se acepta es lo de aquellos que dicen estar a desgano con ciertas decisiones. Eso significa que si hubiera recuperación económica, que si anda bien el país, ellos darían vuelta la cosa. Siempre es mejor estar convencido de lo que hay que hacer y no ubicarse en la postura de que me están doblando el brazo, etc. La gente del Fondo, los bancos, entienden cuándo hay límites, cuándo faltan votos para una ley. Eso lo respetan, fíjese que yo para se dieran cuenta hasta la hice ir a Teresa (Ter Minassian) al Congreso y a la CGT, le dije a mí no me tenés que convencer, tenés que convencerlos a ellos. Lo que les molesta es la otra actitud.

P.: Hablemos de la gente que acompaña a López Murphy.

R.: Lo que interesa es que será homogéneo. Y es vital que piensen como él, que haya quien diga sin necesidad de consultar «esto no pasa con el ministro». ¿Qué hubiera sido de mí si no hubiera tenido gente afín que me protegió y hasta logró parar pedidos imposibles?

P.: Para el final, ¿cómo ubica a López Murphy con relación a la posibilidad del ALCA?

R.: López Murphy va a jugar por el ALCA, no caben dudas. Pero ojo que ese es un tema más de Cancillería. Supongo igual que López Murphy, que es más pro-ALCA que Mercosur, se va a entender con Rodríguez Giavarini.