Multicanal: escándalo en Paraguay impide acuerdo

La Justicia comercial suspendió la homologación del acuerdo preventivo extrajudicial (APE) de Multicanal por haber omitido declarar la existencia de un juicio en la Corte Suprema de Justicia de Paraguay por u$s 49,7 millones. Ahora la empresa de cable controlada por el monopolio «Clarín» corre el riesgo de que la Justicia no convalide el acuerdo; si así ocurriera, cada acreedor mantendrá las acciones individuales de ejecutar y Multicanal estará obligado a concursarse.

La medida fue impulsada por el abogado Félix Roberto Vega Lecich, que representa en la Argentina los intereses de Luis Raúl Menocchio, un empresarioparaguayo que en diciembre de 1997 suscribió con Multicanal un contrato de venta de 18 compañías de televisión por cable, todas ellas permisionarias y con explotación real y efectiva del servicio en ese país. Por la operación, Multicanal entregó en concepto de reserva de la operación u$s 300 mil y a la firma del convenio depositó otros u$s 2 millones. A cambio, recibió la transferencia de 100% de las acciones del grupo de sociedades, que ya habían sido sometidas a auditorías, se había determinado la cantidad de abonados declarados y, además, se había verificado la situación contable y jurídica de esas empresas. En el contrato se estableció que, por las operadoras, la empresa de «Clarín» debía pagar u$s 19 millones y entregarle al vendedor como contraprestación de la compraventa accionaria la cantidad de 11 millones de segundos para ser consumidos en el término máximo de diez años, que traducido en términos de pauta publicitaria significaban u$s 33 millones más.

Pero sucede que, cinco meses después de celebrado el acuerdo, Multicanal desistió de la operación que para el empresario paraguayo significaba u$s 49.700.000 millones. Comenzó así un largo y tortuoso litigio que hoy se encuentra en la de Corte Suprema de Paraguay. Mientras el expediente recorría los estrados de la Justicia del país limítrofe, aquí la empresa del monopolio «Clarín» aducía haber reunido una mayoría de acreedores, luego de lo cual se presentó ante la Justicia para homologar el APE. Esta pretensión fue cuestionada por varios grupos de acreedores, que aducen -aparentemente con razónque el valor real presente de los bonos representados en la «mayoría» declarada por Multicanal no es suficiente para homologar el acuerdo. En este marco ya conflictivo, Menocchio desembarcó en los tribunales comerciales argentinos y denunció a Multicanal por no declarar la operación en Paraguay que, además, significaría una evasión impositiva, ya que compraban como empresa argentina. Tampoco denunció la existencia de un juicio pendiente y que uno de los principales acreedores no fue convocado para el APE, quitándole así la posibilidad de decidir qué tipo de acuerdo se iba a realizar.

«Adviértase que el crédito del cual se está haciendo denuncia guarda una magnitud de relevancia frente al pasivo concursal denunciado, tanto que puede modificar la relación de mayorías de capital, haciendo inviable la homologación propuesta», sostiene la presentación que el abogado Vega Lecich realizó en los tribunales comerciales.