Presentado así, es "faltar el respeto"

Para Juan Luis Bour, especialista laboral de FIEL, considerar los resultados del índice de desempleo que se presentarán hoy como un logro, sería «casi una falta de respeto». El economista asegura que la caída se debe simplemente a la inclusión de los beneficiarios del Plan Jefas y Jefes de Hogar y afirma que en realidad el índice debería estar en aproximadamente 24 por ciento. Dice también que el empleo formal cayó y que únicamente habría alguna mejora en el informal. Las principales declaraciones de Juan Luis Bour a este diario fueron las siguientes:

Periodista: ¿Cómo habrá que interpretar el índice del desempleo que se conocerá hoy?

Juan Luis Bour: Hay un tema fundamental para aclarar. En mayo de 2002, cuando el desempleo llegó a 21,5 por ciento, se contabilizaron 180.000 ocupados que en realidad recibían un programa social por el cual se les exigía por lo menos una hora de trabajo semanal. En realidad, para el índice formal, son desocupados. A partir de la aplicación de los planes Jefas y Jefes de Hogar, que llegan a más de 2 millones de personas y que arrojará que aproximadamente los beneficiarios aumentarán a un piso de 500.000 personas.

P.: ¿Cuánto implica ese dato dentro del índice general?

J.L.B.: En mayo pasado el desempleo habría sido de 23,3% aproximadamente sin los trabajadores que se incluían dentro de los planes sociales. Ahora la verdadera tasa, sin distorsiones, llegaría a 24%.

P.: ¿Qué puede indicar la medición del empleo real?

J.L.B.: Hay un dato clave y que mide el Ministerio de Trabajo: el empleo formal no sólo no aumentó sino que además bajó. Esto es lógico porque los sectores de la economía que están creciendo, como la exportación, no son demandantes de mano de obra intensiva sino de capitales intensivos. Quizá haya un aumento en el empleo informal, pero esto porque es un tipo de trabajo donde no hay regulaciones como la doble indemnización.

P.: ¿Qué tan eficiente es el Plan Jefas y Jefes para reducir el desempleo?

J.L.B.: El programa, como formador de empleo, es muy ineficiente. En mayo de 2002 cada punto de caída del desempleo por la aplicación de los planes sociales costó 170 millones de pesos. Si tomamos en cuenta lo que bajaría la desocupación en octubre de 2002 por lo que cuestan los planes Jefas y Jefes de Hogar (3.800 millones de pesos aproximadamente), el costo por cada punto de caída del desempleo llega a los 750 millones de pesos.

P.: ¿A qué conclusión lo llevan estos datos?

J.L.B.: A afirmar que es casi una falta de respeto hablar de una caída en los índices de desempleo.