Abogados piden agrandar consejo de jueces

Los abogados coparon ayer la Comisión de Justicia de Diputados, en la tercera audiencia pública convocada para analizar la contrarreforma del Consejo de la Magistratura. La propuesta principal de todas las organizaciones que agrupan a los letrados es agrandar el cuerpo y llevarlo a 17 miembros, incluido un representante de la Corte Suprema de Justicia, como también reclaman los jueces.

En febrero pasado, la Comisión de Justicia de la Cámara baja, presidida por el diputado de la Coalición Cívica Ricardo Gil Lavedra, definió una serie de audiencias públicas para escuchar a diferentes sectores que integran el organismo y a asociaciones civiles, antes de avanzar en una nueva reforma del consejo de jueces. En las primeras dos asistieron representantes de ONG y de los magistrados para plantear sus puntos de vista. En el último caso, la mayoría de las asociaciones de jueces reclaman una mayor representación estamental en el cuerpo y el regreso de la Corte al organismo, incluida la presidencia.

Ayer fue el turno de las federaciones y colegios de abogados de todo el país de llevar sus propuestas. La comisión recibió a Carlos Andreucci (Federación Argentina de Colegios de Abogados), Jorge Rizzo (Colegio Público de Abogados de la Capital Federal), Eduardo Tavani (Asociación de Abogados de Buenos Aires), Raúl Aguirre Saravia (Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires), y a Gerónimo Sansó, Lilia Funes, Marcela Pérez Pardo y Eduardo Cecini, de la Asociación Civil Justicia Democrática.

En sus propuestas básicas las principales asociaciones de abogados coinciden: aumentar el número de consejeros a 17, con una mayor participación de jueces -incluida la Corte- y de los abogados, para equilibrar la proporcionalidad entre los sectores que integran el cuerpo. La FACA pide cinco consejeros abogados, mientras que el Colegio Público de Abogados pide cuatro. Pero, más allá de estas diferencias menores, los letrados parecen unidos y dispuestos al diálogo.

Desde que la oposición avanzó sobre la discusión de la reforma del consejo de jueces, impulsada en 2006 por la entonces senadora Cristina de Kirchner, los diferentes sectores que integran el Poder Judicial han apoyado una nueva modificación de la Ley 24.937. Muchos de ellos incluso tienen en trámite acciones de amparo contra esa normativa, como Andreucci y Rizzo.

Ambos abogados denunciaron la reforma de 2006 del consejo como inconstitucional, por no respetar supuestamente el equilibrio entre los estamentos y la participación de todas las instancias de la Justicia en el organismo, como establece la Constitución de 1994. Algunas de estas demandas ya han llegado a la Corte Suprema de Justicia, que todavía no se ha pronunciado sobre el tema.

Más allá del número de consejeros que deberían integrar el organismo, otro de los puntos centrales es la participación de la Corte en el cuerpo y qué función debería cumplir. Mientras que las asociaciones que nuclean a los jueces defienden en general que el máximo tribunal ocupe la presidencia del consejo, los abogados proponen que el titular del cuerpo será elegido por voto, como es actualmente. Un punto negociable, según aseguran desde diferentes sectores.

Las audiencias públicas son el momento que tienen los diferentes estamentos para generar algún impacto con sus posturas. Una vez que se inicie el debate parlamentario, quedará en manos de los legisladores acordar una contrarreforma que legitime a un consejo vapuleado en los últimos años.