Aprobaron con polémica y renuncia concurso de jueces

El Consejo de la Magistratura aprobó ayer el polémico concurso para ocupar cuatro cargos de jueces federales en el fuero Criminal y Correccional en una sorpresiva sesión que incluyó el retiro de la postulación por parte del kirchnerismo del cuestionado Carlos Ferrari y su posterior renuncia a la candidatura en medio del plenario.

La reunión comenzó algo tarde, pero en calma: los 13 consejeros recibieron a todos los postulantes del concurso 140 para hacer su último descargo. Pasaron según el orden de mérito: Marcelo Martínez De Giorgi, Carlos Ferrari, Juan Pablo Salas, Marcelo Golberg, Luis Rodríguez, Sebastián Ramos y Sebastián Casanella. Todo parecía avanzar con tranquilidad hacia la aprobación de esta especie de doble terna, pero cuando finalizaron las entrevistas, el consejero del Ejecutivo, Hernán Ordiales, pidió una moción para convertir el plenario en comisión y así introducir modificaciones en el dictamen aprobado la semana pasada, y eso fue suficiente para que estallara la polémica. Recién era el principio.

Reacción dura

A pesar de que el llamado bloque radical -el senador Mario Cimadevilla, el diputado Oscar Aguad y el representante de los abogados de las provincias Daniel Ostropolsky- se opusieron de manera tajante argumentando que el planteo era antirreglamentario, la moción de Ordiales se aprobó, lo que llevó a la propuesta en sí: retirar del orden de mérito a Carlos Ferrari, quien estaba en segundo lugar.

Esta iniciativa del kirchnerismo generó una dura reacción de Aguad, quien afirmó que la comisión de selección no podía alternar el orden de mérito dispuesto por un jurado «porque se le ocurre a un consejero». «Es un disparate. ¿Para qué sometemos a los candidatos a un concurso si después alteramos arbitrariamente el orden de mérito?», exclamó Aguad y advirtió que, con este cambio, el concurso se viciaba de nulidad.

Esta misma línea fue reforzada por el consejero juez Ricardo Recondo, quien advirtió que años atrás se había dado una situación similar en otro concurso (el que inicialmente tenía a Osvaldo Guglielmino, futuro procurador del Tesoro, como candidato a juez) y que la Justicia había declarado su nulidad. Los radicales y Recondo también reclamaron los argumentos por los cuales se retiraba de ese modo a Ferrari del concurso.

La única respuesta que obtuvieron fue la del senador oficialista Marcelo Fuentes, quien sostuvo que no se podía hablar sobre «verdades en abstracto» y que era necesario adecuar el mecanismo del consejo los «acuerdos políticos» necesarios para aprobar un concurso que llevaba más de seis años en pie. En medio de denuncias del radicalismo y críticas cruzadas, la propuesta de Ordiales se aprobó con nueve votos: los oficialistas Fuentes, Carlos Moreno, Stella Maris Córdoba, Ada Iturre de Capellini, el académico Manuel Urriza, los jueces Mario Fera y Alejandro Sánchez Freytes, y el abogado Alejandro Fargosi.

Detrás de todos estos cruces y acusaciones la pieza clave en la votación de ayer fue el representante de los abogados de la Ciudad de Buenos Aires, cuyo voto completó la mayoría especial necesaria para aprobar el concurso. El acuerdo con el oficialismo comenzó conversarse la semana pasada. El kirchnerismo planteó la necesidad de aprobar este concurso y Fargosi, en representación de un acuerdo impulsado por el PRO, acordó avalarlo a cambio de que se removiera a uno de los postulantes sospechados de la lista.

De hecho, el abogado mantuvo una reunión la semana pasada con el titular de PRO, Mauricio Macri, en la que el jefe de Gobierno enfatizó la necesidad de avanzar con el 140. Esta postura dialoguista se evidenció también esta semana con la votación del bloque comandado por Federico Pinedo del dictamen de Presupuesto impulsado por el kirchnerismo y el acuerdo al que llegaron ambos partidos para integrar el Consejo de la Magistratura de la Ciudad.

Fundamentación

Según confían desde este sector, no se pidió específicamente que fuera Ferrari ni tampoco su renuncia. Estas reuniones -de las que también habría estado al tanto el radicalismo- fueron negadas por el kirchnerismo, que fundamentó el retiro de la candidatura de Ferrari en el hecho de que ya no estaba tan interesado en el concurso después de tantos años de espera.

Eso no fue lo que se vio cuando algunos consejeros kirchneristas salieron a buscar a Ferrari, quien ya estaba a punto de abandonar el edificio. Se lo notó acalorado, mientras lo apartaban a un costado del pasillo. Cuando la sesión se retomó, ya había aparecido un breve escrito de Ferrari en el que renunciaba al concurso. Problema de impugnación judicial resuelto.

Ferrari era uno de los candidatos sospechados por su desempeño en el examen -por citar más de 40 fallos de memoria- junto a Rodríguez, quien quedó en el cuarto puesto (buena posición para obtener un juzgado) y actualmente investiga tres jueces de la Cámara Nacional de Casación (uno ya renunció, Gustavo Mitchell) por supuestas coimas en el marco de la causa por el asesinato de Mariano Ferreyra.

Así, el 140 fue finalmente aprobado, en medio de afirmaciones cruzadas entre el radicalismo, que acusó al kirchnerismo de generar aún más desconfianza en la transparencia del Consejo, y el oficialismo, que defendió la necesidad de que esas plazas fueran designadas después de seis largos años de espera, causas judiciales y acusaciones a montones.