Argentina pidió a la Cámara que acelere aval a Griesa

• SE BUSCA FALLO ANTES DE LA SEMANA DEL 4/4.• ABOGADOS DEL PAÍS INSISTIERON AYER QUE EL ACUERDO NO CORRE RIESGOS.

El fondo buitre Aurelius fue uno de los primeros en presentarse ante la Cámara de Apelaciones para anotarse en la lista de juicios contra el país, si finalmente esa instancia no le permite aplicar el “stay” a Thomas Griesa.

La Argentina le pidió ayer formalmente a la Cámara de Apelaciones de Nueva York que emita su fallo sobre las facultades reales de Thomas Griesa para imponer un "stay" a favor del país durante la primera semana de abril. Con la firma de Michael Paskin, el abogado del estudio Cravath, Swaine & Moore (CS&M) que representa en esta etapa a la Argentina, el país pidió que no más allá de esa semana (en lo posible el mismo 4 de abril), la segunda instancia judicial ya haya escuchado a todas las partes y emita un fallo definitivo. Luego, si éste es positivo al poder del juez de aplicar el beneficio para la Argentina, el Gobierno ordenará el pago del dinero correspondiente a los fondos buitre y holdouts. Si es negativo, la decisión de Mauricio Macri será la de no pagar y dar por caída la oferta que el secretario de Finanzas Luis Caputo llevó hasta Nueva York la primera semana de febrero.

Ayer hubo una catarata de presentaciones ante la Cámara de Apelaciones de parte de los acreedores para anotarse en el listado que los jueces de segunda instancia confeccionarán, en el caso que dictaminen que Griesa no tiene razón. Los primeros en decir ayer presentes con sus escritos fueron NML de Paul Singer y NM de Kenneth Dart, curiosamente de los primeros que cobrarían si se concretara el acuerdo con la Argentina, llevándose no menos de 6.000 millones de dólares entre ambos y obteniendo una ganancia de más del 1.000% si antes de la deadline del 14 de abril logran acreditar los pagos que girará el país. Se recordaba que lo único que debe resolver la Cámara antes de ese día es si Griesa tiene las facultades jurídicas para determinar que puede levantar el "injuction" a través de un "stay". Esto es, si puede dejar sin efecto la aplicación de la cláusula "pari passu" para que el país pague a los acreedores y luego levantar oficialmente el default.

Ayer, ante una nueva ronda de consultas, tanto Paskin como los abogados Carmine Bocuzzi y Jonathan Blackman, del estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton (CGS&H), que llevaron la causa adelante hasta que fueron reemplazados por CS&M, reafirmaban que las posibilidades de que la Cámara de Apelaciones avale lo actuado por Griesa eran "del 100%" según la frase que llegó a Buenos Aires desde el estudio de uno de los profesionales.

Los tres argumentos sobre los que se basaban los abogados son los siguientes:

•Históricamente existe en los Estados Unidos la jurisprudencia que reza que si un juez puede lo máximo, puede los mínimo, o lo similar. En el caso de Griesa y el "injuction", si el magistrado de primera instancia pudo imponer la sanción y la aplicación de la cláusula "pari passu", también tendría la facultad de suspenderla o quitarla, dado que es quien la aplicó. Lo que debería respetar Griesa es no ser "abusivo" en la aplicación y demostrar que hubo elementos suficientes para respaldar la decisión. En este caso la justificación que tendría el juez fue que la Argentina presentó una propuesta que respeta su fallo de 2012 del pago del 100% de la deuda de los acreedores, y que sólo se negoció el pago de intereses, multas, punitorios y gastos dispuestos por él mismo.

•Se analizaba también que la Cámara, al considerar si el juez tuvo elementos fuertes para la decisión de levantar el "stay", observaría que la oferta que presentó la Argentina está respaldada por acuerdos firmados y públicos por los abogados de los principales acreedores y fondos buitre del país, sumando una deuda comprometida por más del 75%. A esto se sumaría que el acuerdo está apoyado abiertamente por el "special master" Daniel Pollack, que emitió más de 20 escritos cada vez que se llegaba a un acuerdo con los acreedores felicitando al país y a los tenedores de bonos por haber rubricado el pacto. Se especulaba en CS&M que Pollack incluso podría emitir un documento ante la Cámara apoyando a Griesa y a la negociación. Entre los apoyos también se sumaría el del secretario de Tesoro norteamericano, Jack Lew, a favor de la presentación de la Argentina y el aval de la Justicia de Estados Unidos.

•Los abogados de los dos estudios que representan al país hablan además de la histórica tendencia de las cámaras de apelaciones de EE.UU. de no dar vuelta un fallo de un juez de primera instancia, salvo que las circunstancias lo ameriten. Lo sufrió la Argentina durante todo el "juicio del siglo", cuando se especulaba incluso que alguno de los magistrados de la Cámara pudiera votar a favor de la posición del país y en contra de Griesa en alguna de las instancias en las que les tocó actuar durante el juicio. Sin embargo, los tres jueces siempre votaron en contra de la Argentina ratificando a Griesa. Siguiendo esta línea, se cree que no debería haber alternativa de que en esta causa se rompa la tendencia.