Caso Congo: Elliott va por examen forense de los activos argentinos

¿De qué le puede servir a NML-Elliott tener acceso a datos de la Argentina si en realidad todo lo que ya tiene el país en condiciones de ser embargado está lejos del alcance de la Justicia norteamericana? El abogado de la Argentina, Jonathan Blackman, del estudio Clerary Gottlieb, Steen and Hamilton, definió el comienzo de la audiencia de ayer ante la Corte Suprema de EE.UU. como un "examen forense mundial de activos" al que apunta el fondo buitre y que ya cuenta con la aprobación de tribunales de segunda instancia. Concretamente, está en juego información sobre propiedades diplomáticas, militares, activos de la seguridad nacional, propiedades de las provincias, datos de la actual y de expresidentes, y otras fuera de los Estados Unidos. Seguramente no le interese a Elliott tener información de algo que no puede ejecutar, como son propiedades diplomáticas o militares. Pero verdaderamente el resto sí, aunque no sirva para embargos, sino más bien como mecanismos de presión. Incluye el acceso a datos del ministro de Relaciones Exteriores, los del de Defensa y hasta los de la cúpula de Inteligencia. Demasiado. Puede anticiparse que la Corte norteamericana limitará el acceso a la información o "discovery", pero la estrategia de Elliott fue el de incluir información militar o diplomática para que le fuera borrado, pero manteniendo la restante.

El caso Congo puede llegar a ser un ejemplo de hacia dónde apunta Elliott. El fondo buitre intentó poner al descubierto casos de corrupción en el país africano en su esfuerzo por cobrar cerca de u$s 100 millones de deuda en default. En 2007 hizo circular datos de la estadía del presidente congoleño Denis Sassou Nguesso el año previo en el marco de la asamblea de las Naciones Unidas. Su gastos en el Waldorf Astoria, los u$s 20.000 de "room service" incluyendo champán Cristal, fueron citados en la prensa internacional. En un artículo de Foreign Policy, de David Bosco de junio de 2007, se lo explica: "El presidente (Nguesso) y algunos adversarios habilidosos, con buenas conexiones y deseos de exponer los excesos oficiales. ¿El motivo? Congo les debe a ellos decenas de millones de dólares". Es obvio que la Argentina, a más de doce años de la declaración de la cesación de pagos de 2001, no tiene activos en condiciones de ser embargables en países adonde pueda llegar Elliott. El proceso de "discovery" o la obligación a bancos a que muestren datos relacionados con la Argentina o provincias actúa más como una presión política. El fondo NML fue el que pidió embargar hace diez días supuestos activos de Lázaro Báez en el estado de Nevada.

Ayer también la estrategia del fondo buitre fue la de instalar ante los magistrados la teoría de que el país es un "deudor recalcitrante" con vistas a la otra causa, más concreta, en la que se pide embargar los pagos que la Argentina realiza a quienes aceptaron los canjes de la deuda en 2005 y 2010. El conocido "pari passu". Nada puede anticiparse aún sobre ese examen final. Por lo pronto, no hay pánico en los mercados: los papeles de la deuda argentina anticipan que no habrá un fallo inminente sobre la Argentina. Sin embargo, los rendimientos de los títulos con legislación argentina son inferiores, con menos riesgos que los que tienen legislación de Nueva York cuando en teoría debe ser a la inversa, porque un juicio en esa jurisdicción otorga más probabilidad de cobro (como lo prueba el accionar de Elliott).