- ámbito
- Edición Impresa
“El preelectoral 2010 tiene el riesgo de la discrecionalidad”
Entrevista con el presidente del IARAF, Nadin Argañaraz
Nadin Argañaraz remarca que «tendrá que haber una discusión muy seria en las provincias porque el Presupuesto 2010 debe ser lo más realista posible, ya que los desvíos van a ser difíciles de corregir».
En este marco, el economista remarca también que será clave la discusión de los presupuestos provinciales 2010, ya que «los desvíos van a ser difíciles de corregir». Veamos los tramos centrales de la entrevista con este diario:
Periodista: ¿Es riesgosa la suspensión de la Ley de Responsabilidad Fiscal, al liberar el endeudamiento de las provincias para gastos corrientes?
Nadin Argañaraz: Lo que siempre nos pasa en el país es que terminamos adaptando la ley a la realidad, cuando desde lo fiscal se debería tratar de cumplir con la ley establecida. No estaba contemplada una situación de excepción y ahora se deben suspender algunos artículos para que las provincias no la incumplan. Es la realidad que están viviendo varias jurisdicciones. Pero lo que es riesgoso y frágil es la situación fiscal nacional y provincial, porque la Argentina se quedó sin superávit fiscal este año y las provincias ya tuvieron déficit fiscal primario el año pasado.
P.: ¿La atenuación de esta ley fiscal augura una escalada en el déficit 2010 de las provincias?
N.A.: No veo que las provincias estén pensando en aumentar el gasto en una magnitud importante y sustancial, dado que la ley no las restringirá. Van a hacer lo que la realidad les permita. Hay un problema central: con una tasa de inflación del 15% anual hay una presión al aumento salarial que incide en la mitad del gasto, que es el destinado al personal. Desde el vamos hay un aumento del gasto de 15%, fruto de la expectativa inflacionaria.
P.: ¿Cómo pueden salir los gobernadores de esta encerrona?
N.A.: Este año va a ser clave la discusión presupuestaria 2010 en las provincias. Por un lado van a generar un aumento del gasto por la presión inflacionaria, y partiendo del cierre 2009 deficitario en la mayoría de las jurisdicciones deberían aumentar los ingresos más que el gasto para llegar al menos al equilibrio. Tendrá que haber una discusión muy seria porque el presupuesto 2010 debe ser lo más realista posible, ya que los desvíos van a ser difíciles de corregir.
P.: ¿Pero cómo lograrán las provincias en este contexto generar mayores ingresos para sus arcas?
N.A.: En parte por una economía que se va a reactivar entre 2,5% y 3% el año que viene, y una tasa de 15% anual de inflación. Por otro lado, la masa coparticipable puede crecer, en línea con lo establecido en el presupuesto. El crecimiento de este año fue sólo de entre 9% y 10%, cuando las provincias presupuestaron en base a una suba del 15%. Fue uno de los problemas de este año. Pero además para 2010, lamentablemente -porque no es el camino que el país debiera tomar- las provincias y los municipios van a apelar a subir los impuestos que puedan, ante la falta de recursos.
P.: ¿Intuye entonces que se va a generalizar en 2010 el fenómeno de suba de impuestos y tasas en el interior?
N.A.: Se va a aplicar la receta clásica de aumentar impuestos, y la van a impulsar ahora, en los proyectos provinciales de presupuesto 2010. Van a tratar de subir impuestos a las transacciones, como Ingresos Brutos y Sellos, que a priori son los menos visibles para la sociedad. Pero también otros como el Inmobiliario y el Automotor, pese a su visibilidad, porque en algunos distritos tienen atrasos reales.
P.: ¿Entraña 2010 la amenaza de las cuasi monedas?
N.A.: El presupuesto 2010 es el gran desafío, para que sea cumplible y sin desvíos fiscales. Si los hay, las provincias pueden atrasar pagos como primera medida. Luego está el acceso al financiamiento voluntario si Nación ayuda con un acercamiento al FMI. Como última opción, siempre está la cuasimoneda. Pero la clave pasa porque en la discusión presupuestaria se plantee esto y sea cumplible.
P.: ¿El Presupuesto Nacional 2010 profundiza la dependencia financiera y política de las provincias respecto de Nación?
N.A: Habrá que ver las realidades de ejecución de las transferencias automáticas. Hasta la implementación del Fondo Federal Solidario la Nación no estaba cumpliendo con el piso del 34% que establece la Ley de Coparticipación. Ahora, con el fondo sojero cumple con ese piso. No veo una clara profundización de la dependencia a nivel general. Pero 2010 es un año previo a uno electoral, y como suele ocurrir en el país uno empieza a ver un comportamiento del gasto con objetivos políticos. Ahí siempre veo un riesgo de que la política genere comportamientos discrecionales del gasto e inequidades entre jurisdicciones. Una cuestión relevante va a ser los artículos 74 y 75, a través de los cuales Nación puede arreglar con cada jurisdicción la cuestión de la deuda. Eso tiene el riesgo de la discrecionalidad.
P.: ¿Cree que Cristina de Kirchner descuidó a las provincias y dejó que se profundizaran las urgencias financieras?
N.A.: Prefiero citar la cuestión de fondo. Las jurisdicciones cedieron recursos con el impuesto al cheque y con las retenciones a las exportaciones. También ceden coparticipación del Impuesto a las Ganancias, porque las retenciones desplazan su base imponible. Y el otro gran tema es que ceden el 15% de la masa coparticipable para financiar el sistema jubilatorio, pese a que ahora volvió a ser público. Pero todo es una suma de dinero importante y no es factible que se logre. En los últimos años, uno de los cambios más significativos fue el Fondo Federal Solidario.
P.: ¿Cuál es la medida más urgente que a su criterio debería tomar la Presidente respecto de las provincias?
N.A.: La más urgente es la de encontrar un mecanismo de refinanciación de pasivos previsto en el Presupuesto y aliviar a las provincias financieramente durante 2010, aunque las provincias deberían acompañarlo con un presupuesto propio sin déficit fiscal. Pero la cuestión de fondo es la discusión de fondos en la República Argentina.
Entrevista de Silvina Kristal
Dejá tu comentario