El juez Federico Faggionato Márquez rechazó ayer la recusación presentada en su contra por el primer candidato a diputado nacional de Unión-PRO por la provincia de Buenos Aires, Francisco de Narváez, e insistió en que tiene los elementos suficientes para citar a declaración indagatoria al empresario, en el marco de la causa que investiga el tráfico de efedrina. El postulante opositor ya anunció que, de avalarse la posición del magistrado, apelará la medida e insistirá con su pedido de desplazamiento.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
En medio del caos que generó en la campaña electoral la vinculación de De Narváez al narcotráfico, el juez de la efedrina elevó ayer a la mañana un escrito a la Cámara Federal de San Martín, en el que rebatió todas las objeciones planteadas por el candidato del PRO-PJ disidente. Ahora deberá pronunciarse el tribunal de alzada, que tiene 48 horas para resolver si da la razón a Faggionato Márquez y lo confirma en el proceso o lo aparta. El plazo estipulado por el Código Procesal Penal puede, sin embargo, extenderse si se ordenan trámites suplementarios, como la citación al recusante.
«El rechazo a la recusación está en el marco del Derecho y nosotros vamos a apelar a la Cámara como cualquier ciudadano que siente que la Justicia no está siendo administrada en forma imparcial», aseguró De Narváez, durante una conferencia de prensa, en la que estuvo acompañado por la primera candidata a diputada por Unión-PRO, Gabriela Michetti, y su compañero de lista, Felipe Solá. Mientras tanto, hasta que no finalice todo este proceso derivado de la recusación, la causa en la que el empresario fue citado a declaración indagatoria permanecerá paralizada.
Así, la polémica actuación del juez de la efedrina promete extenderse, al menos, hasta el 28 de junio, auspiciado por la maraña judicial que pueden generar los tiempos procesales. La causa contra el candidato de Unión-PRO, por el momento, tiene rosca para rato, a pesar de que el Gobierno y la oposición ahora quieran cerrar un tema que no los favorece. El protagonismo de De Narváez en los medios, finalmente sólo lo favorece a él.
Reiteración
En su descargo, el juez de la efedrina también reiteró que tiene los elementos suficientes para interrogar al candidato de Unión-PRO como posible imputado en la causa. Según trascendió en los medios, estas pruebas consistirían en los supuestos testimonios de un narcotraficante arrepentido, un jefe de Aduana procesado por tráfico de drogas, y uno más indirecto de un colaborador de Mario Segovia, el denominado rey de la efedrina. Además, están los controvertidos mails que llegaron al juzgado de manera anónima y se filtraron a un diario de línea oficialista, entre De Narváez y un periodista del diario La Nación, en los que anunciaba que iba a recusar al juez, y cuyo conocimiento obligó al Gobierno a tener que salir a aclarar que no intervenían los correos del periodismo.
Los abogados del candidato, Alejandro Carrió y Gustavo de Urquieta, presentaron el miércoles pasado una denuncia penal acerca de la supuesta pinchadura de los correos electrónicos de De Narváez, protegidos especialmente por sus fueros de legislador. La presentación fue radicada en el juzgado de Conrado Bergesio, magistrado que ha denunciado a Faggionato Márquez anteriormente en el Consejo de la Magistratura y que incluso será citado por el cuerpo para que declare en relación con las acusaciones mutuas que se hacen (ver nota aparte).
El último elemento de prueba que el magistrado sostiene son las comunicaciones telefónicas de 2006, de un celular de la flota del empresario a otro a nombre de Segovia. Esos llamados, detectados y denunciados por la Aduana a finales de marzo, fueron los que generaron la investigación sobre
De Narváez, primero en calidad de testigo y, a partir de la semana pasada, como posible imputado.
El candidato de Unión-PRO recusó a Faggionato Márquez el miércoles pasado, por supuesta «animosidad» contra su persona e «irregularidades en el proceso» que lleva adelante el juez de la efedrina. Los principales argumentos que sostuvo en su escrito fueron la «celeridad» con que avanzó la investigación que apuntaba hacia él y los trámites procesales; el cambio de dirección de los llamados denunciados durante un interrogatorio a Danilo Coronel (usuario del celular indicado), sin fundamentos aparentes; la disposición de indagatorias «innecesarias» y con supuesta voluntad «persecutoria» del postulante y su entorno; así como la problemática declaración radial del magistrado, en la que afirmó que «De Narváez no se despega así nomás». La recusación subraya que con esa frase Faggionato Márquez «expresó extrajudicialmente su opinión sobre el proceso».
El juez de la efedrina ya jugó sus cartas: insistirá en su investigación contra el candidato, más allá de que se sigan acumulando contra él denuncias en el Consejo de la Magistratura y el Gobierno no quiera hablar más del asunto. Muchas opciones tampoco le quedan, dada la escalada del tema.
Dejá tu comentario