Indoamericano: a un año de la toma, pesquisa entra en etapa final

La causa porteña por la toma del Parque Indoamericano entró en su etapa final de instrucción, luego de que se tomaran las últimas indagatorias.

La ronda de indagatorias en la investigación por presunta usurpación del Parque Indoamericano está a punto de cerrarse: la semana pasada se tomó declaración en la fiscalía porteña de Claudia Barcia a los imputados Antonio Marcelo Chancalay y Berta Elizabeth Revilla, quienes aseguraron que sólo estaban acompañando a sus compañeros en la toma del predio y que no habían tenido nada que ver con una supuesta usurpación organizada.

El primero es delegado de la Villa 20, mientras que Revilla es activista del barrio Los Piletones. Ellos dos y el resto de los imputados pertenecen a distintas organizaciones sociales, pero siempre aseguraron ante la Justicia que no se conocían ni trabajaban juntos en el momento de la toma del parque.

La única imputada que todavía no ha declarado en el caso es Noemí Ruejas, quien se excusó porque tenía otra citación el mismo día. Más allá de los numerosos obstáculos que atravesó la pesquisa por supuesta usurpación en la Justicia porteña, la investigación de Barcia ha seguido avanzando. Además de las indagatorias de la semana pasada, ya había declarado el resto de los imputados, el activista Alejandro «Pitu» Salvatierra, Diosnel Pérez Ojeda y Luciano Nardulli, en octubre. Todos ellos negaron haber organizado la toma de diciembre pasado. El Indoamericano, ubicado entre los barrios de Villa Lugano y Villa Soldati, es el segundo parque más grande de la Ciudad y le trajo tantos dolores de cabeza a Mauricio Macri que decidió reinaugurarlo en las próximas semanas de diciembre.

El último punto es uno de los temas centrales para que avance el caso, ya que desde que se inició la investigación existieron diferencias de criterio entre la fiscal Barcia y la jueza hasta hace poco a cargo del caso, Cristina Nazar, respecto de si la toma había implicado un delito o no. Según la fiscal, los hechos de diciembre pasado implicaron el supuesto delito de usurpación, y uno de sus argumentos principales es que la toma fue presuntamente organizada por los seis imputados.

A pesar de que la Cámara Penal, Contravencional y de Faltas porteña resolvió este conflicto semanas atrás, al confirmar que la toma había implicado un delito, el caso no termina de avanzar debido a la danza de jueces que produjo el pedido de inhibición de Nazar.

Luego de este último fallo de la Cámara, Nazar pidió excusarse del caso, argumentando que ya había expuesto un criterio diferente respecto de la toma. Su solicitud fue aceptada y el caso fue a sorteo, quedando a cargo de la magistrada María López Iñíguez. El problema ahora es que aún no se sabe si esta jueza se hará cargo de la causa o también pedirá excusarse. Mientras se define este aspecto de la instrucción, la fiscalía de Barcia seguirá avanzando con la investigación, aunque deberá esperar a que algún juez se haga cargo del caso para impulsar un eventual pedido de procesamiento.

Con el cierre de las indagatorias, la causa avanza a su fase final de investigación.