Los futuros buscan ser alternativa en trigo

Ante las dificultades en la comercialización de trigo y maíz, los mercados de futuros buscan tomar posición en negociaciones con el Gobierno para presentarse como alternativa al sistema que hoy fastidia a los productores que argumentan no recibir el precio oficial para su cosecha. «Si se quiere estar abastecido en el mercado interno, existe una herramienta como el mercado de futuros», señalan desde la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.

La propuesta no quedó en la simple enunciación. Según el flamante presidente del Mercado a Término de Buenos Aires, Ricardo Valderrama, «se está abriendo el diálogo (con el Gobierno), y en ese sentido trabajamos para proponer alternativas». Ante una consulta de este diario, el directivo aseguró que «existen ideas para recuperar el volumen de trigo y maíz» que se opera a través de esa entidad.

Sucede que el desarrollo del sistema de comercialización de trigo y maíz que se implementa desde 2006 tras la intervención del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, tuvo un fuerte impacto en el mercado por las restricciones para exportar, según indicaron desde el MATBA. «Se dejaron de operar 3 millones de toneladas de trigo. Antes de la intervención se comercializaban 5 millones, pero ahora se operan 2», reseñó Valderrama. El dato más llamativo es que, según los registros que posee la entidad, en 1920 se comercializaban 8 millones de toneladas de trigo.

En tanto, para el presidente de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, Ernesto Crinigan, el nuevo sistema de comercialización acordado entre el Gobierno, las cooperativas de productores, los exportadores y demás actores de la cadena del trigo, «es una mejora, pero no es la solución». Aunque el directivo coincide con la necesidad que tiene el Gobierno de asegurar el abastecimiento interno de trigo y maíz, propone al mercado de futuros como una herramienta no distorsiva para los precios que recibe el productor, ya que se mantendría la competencia entre los exportadores y la industria en la compra de estos cereales. «Si se paga el precio que corresponde, no creo que haya problemas en que los productores vendan para el mercado interno. El mercado de futuros es la herramienta que permite ese abastecimiento. No hacía falta que se desarrollara todo este sistema» basado en los cupos de exportación. De todas maneras, Crinigan advirtió que con las modificaciones que se aplicarán en la próxima campaña «se van a achicar las distorsiones».

Los buenos precios internacionales de los granos resultan un sostén precario para el método de comercialización del trigo y el maíz que rige actualmente. Según señalan los técnicos de la Bolsa de Cereales porteña, «se podría decir que la soja financia al trigo, pero sólo en el caso en el que se pueden realizar los dos cultivos». En este escenario, el alto nivel especulativo en el mercado de commodities agrícolas

-específicamente en la soja alcanzan un 60% este tipo de inversiones- hace temer una caída del sistema de comercialización del trigo y el maíz si los precios mantienen su tendencia a la baja como en el último mes, en el que según estiman los analistas ya se redujo en u$s 1.000 millones la próxima cosecha de soja. «Por eso es urgente encontrar una solución. Esto no se podía sostener en el tiempo», dijo un técnico de la entidad.