Oposición pide que Scioli enfrente a Nación

Ricardo Jano, Marcelo Díaz, Gonzalo Atanasof, Jorge Srodek

Tras cosechar una media sanción en el Senado, la reforma impositiva impulsada por el gobernador Daniel Scioli se topó con una encerrona en Diputados. La instantánea pegotea la dura resistencia del campo al proyectado revalúo de tierras -y su rebote en el Inmobiliario Rural y en impuestos nacionales- con la reticencia de la oposición a avalar las subas tributarias y la dura interna que golpea al justicialismo bonaerense, fogoneada desde la Casa Rosada. Este diario analizó este escenario con los diputados Ricardo Jano (UCR), Marcelo Díaz (Frente Amplio Progresista), Jorge Srodek (PRO Peronismo) y Gonzalo Atanasof (Unión Celeste y Blanco), a quienes les desplegó las mismas preguntas:

1) ¿Por qué no dieron quórum para discutir en Diputados la reforma impulsada por el gobernador Daniel Scioli?

2) ¿Cuál es a su criterio la manera de destrabar el tratamiento del paquete de subas impositivas y el pedido de endeudamiento?

3) ¿Tiene asidero el reclamo del campo?

4) ¿En cuánto influye en esta encerrona la interna del justicialismo?

5) ¿Cuál es la situación financiera de la provincia?



Ricardo Jano (UCR): Quiso diluir el costo político

En el arranque deberían haber sido dos proyectos distintos: uno con la reforma impositiva y otro con el endeudamiento. Es un capricho mandarlo en uno solo. Además Daniel Scioli tiene por la ley fiscal del año pasado facultad para llevar adelante un revalúo. Mandarlo por ley es una jugada política para diluir el costo político de aumentar impuestos (en el caso del campo, no sólo por el Inmobiliario sino también por Bienes Personales).

Hay varias. En principio, las entidades del sector y los partidos políticos estamos dispuestos a conversar el desdoblamiento o un acuerdo para que se pague una alícuota del Inmobiliario sin que implique un revalúo por ley y de urgencia.

La respuesta del campo tiene que ver con que el Inmobiliario ya subió un 27% (y más la quita del descuento por buen cumplimiento se fue al 35%), y ahora se proyecta otra del 45%. Ningún otro sector tuvo un aumento impositivo semejante, y a eso se le suma el revalúo.

Es absolutamente determinante: estamos en esta situación por la interna del PJ. Se discute en la arena política y no la tributaria, y tiene que ver con cuál es el posicionamiento del gobernador y de la Casa Rosada frente al sector agropecuario.

Es pésima. Arranca con un déficit anual de cerca de 13 mil millones, sin pauta salarial. Es una situación que se repite todos los años, y lo que percibe de recursos nacionales depende de los humores de la relación con Nación, y no de lo que le corresponde a la provincia.



Marcelo Díaz (FAP): No entraremos en su puja con Nación

El gobernador se negaba a corregir ni un punto y ni una coma de la ley del Senado, y a partir de eso quedó trunca la posibilidad de que saliera. Se empecinaba en el diputado 47.

El jueves les planteamos la posibilidad de aplicar el modelo de Santa Fe de dividir en cinco partes iguales el revalúo rural, entre otros ejes. Ellos dijeron que podían conversar, pero luego vino el ministro de Economía nacional, Hernán Lorenzino, con mandato de la Casa Rosada, diciendo que no debía haber negociación y que Scioli podía sacarlo por decreto. Ahora estamos esperando que el Gobierno provincial resuelva cómo quiere avanzar.

El revalúo se tenía que hacer. El problema del sector es que la diferencia entre ambas valuaciones debe ser computada en la declaración jurada siguiente como una ganancia, y que muchos entrarán dentro de las categorías de Bienes Personales. Por eso introdujimos el criterio de la progresividad en materia de revalúo, además de proponer mejoras en el mínimo no imponible en Ingresos Brutos y la eximición para las cooperativas.

Indudablemente influyó mucho, porque se abrió la posibilidad de conversar pero se cerró antes de comenzar. Todos los voceros del oficialismo nos decían que Nación no tenía nada que ver con esta ley, pero quedó demostrado que no es así. Ahora hay un repliegue nuestro, a la espera de que el oficialismo resuelva su problema interno: no vamos a entrar en la puja entre el Gobierno nacional y el de Buenos Aires.

La situación financiera y económica de la provincia es desesperante, y es consecuencia de la estrategia del gobernador de no reclamar pacíficamente y en forma correcta los recursos que le pertenecen a la provincia, sin afectar la ley de coparticipación.



Gonzalo Atanasof (U. C. y Blanco): Buscar un punto de equilibrio

Planteamos un desdoblamiento de los proyectos de endeudamiento por 2.200 millones de pesos y de aumento impositivo. Con las subas tributarias no estamos de acuerdo, y sí con la posibilidad de endeudamiento porque entendemos la situación de la provincia. Insistimos en que se tratara de manera desdoblada pero no tuvimos eco.

Estamos en Pergamino, reunidos con otros diputados de distintas expresiones políticas, tratando de encontrar un punto de equilibrio entre lo que reclama el campo, lo que entendemos que es justo y las necesidades de la provincia. Se evalúan la progresividad del revalúo inmobiliario, la eliminación de Ingresos Brutos para cooperativas, gravar algunas actividades y desgravar Ingresos Brutos para comestibles, entre otros ejes.

Según como lo plantean tiene asidero. El campo es un bien productivo y no de cambio, y el impuesto lo hacen en función del hipotético valor de venta del campo cuando casi ningún productor piensa en vender. La renta debe ser en función de lo que se produce, y no de lo que sale el campo o por cuánto se lo puede vender.

Dada la sesión de la semana pasada tuvo mucho que ver, porque el sábado (Daniel) Scioli hizo las declaraciones en cuanto a sus aspiración presidencial, (Gabriel) Mariotto no aceptó modificaciones para poder tratar el proyecto y se mezcló además la movilización del campo.

Está en terapia intensiva, con 12 mil millones de déficit y creciendo, y sin pauta salarial. Y estamos tratando sólo un endeudamiento de 2.200 millones de pesos... En 45 días tendrá que venir con otro endeudamiento para compensar los próximos problemas.



Jorge Srodek (PRO Peronismo): Hay que discutir método del revalúo

No apoyamos esta reforma. Hay cierta tolerancia con el tema del endeudamiento, pero no estamos de acuerdo con el impuestazo, que va más allá de lo que es el problema agropecuario: afecta a todos los bonaerenses porque están subiendo Ingresos Brutos y Sellos, y el bonaerense va a tener que pagar más caro el teléfono y la televisión por cable. Más allá de que lo que más se note sea la reacción del campo, no se entiende por qué no reacciona el resto de los ciudadanos de Buenos Aires. Además, el problema van a ser luego los impuestos nacionales. No estamos en contra de un revalúo fiscal de tierras, pero si se hace un relevamiento, la tierra que se vende en un municipio no supera el 2% del municipio. Queremos un valor en función de lo que la tierra produce.

Respecto del Inmobiliario Rural, las entidades están trabajando en una propuesta -en cuya elaboración colaboro- que es la de actualizar el valor de la tierra en función de lo que la tierra produce, y considerar el valor de los arrendamientos, y lo que resulte del aumento de la valuación fiscal de la tierra prorratearlo a cinco años.

Es un impuestazo donde Nación va a recaudar mucho más que la provincia, y el impacto en Bienes Personales y Renta Mínima Presunta es tremendo. Por lo demás, estamos de acuerdo en revaluar el valor fiscal, pero queremos discutir metodología.

No tengo una versión oficial, pero sí sé que había una voluntad del Gobierno de Scioli de abrir una negociación y lo que nos dicen es que lo frenaron desde la Casa Rosada.

Hay un mal manejo fenomenal. Un ejemplo es que le aprobamos por unanimidad a Scioli el Presupuesto de 2012 hace cinco meses y no pudo sostenerlo por más de cinco meses. Ya no le sirve más, y uno no entiende por qué no le pide a la Casa Rosada lo que le debe en concepto de coparticipación.



Entrevistas de Silvina Kristal