Belsunce: para perito, "no hay certeza" de que sea la voz de Bártoli

Guillermo Bártoli

Uno de los expertos que realizó el peritaje de audio clave sobre las grabaciones del llamado del pedido de ambulancia para María Marta García Belsunce, aseguró que "no hay certeza" de que la voz masculina que se escucha de fondo sea la de Guillermo Bártoli.

Se trata del ingeniero en informática de la Gendarmería Nacional Hugo Arancibia Vázquez, quien fue el único testigo en declarar hoy ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de San Isidro en el juicio por el encubrimiento del crimen.

Con esa afirmación, Arancibia Vázquez hizo tambalear una de las pruebas clave que surgió contra Carlos Carrascosa y la familia en 2007 cuando se realizaba el primer juicio en el que el viudo terminó condenado primero por el encubrimiento y después, por un fallo de Casación que valoró esta misma pericia, por homicidio calificado.

Si bien el propio Bártoli públicamente y en algunos escritos que presentó en la causa había admitido que esa voz masculina era suya, hoy aprovechó la afirmación perito para ponerlo en duda. "Yo no sé si esa es mi voz. La única certeza que tengo es que si esa voz es mía, la voz femenina que se escucha es la de Beatriz Michelini", dijo Bártoli al finalizar la audiencia.

Arancibia Vázquez comenzó su exposición con una didáctica explicación de lo que es el sonido, la voz humana y cómo puede ser registrada y luego se centró en el peritaje. La pericia de audio se realizó con las grabaciones de los dos llamados que desde la casa de Carrascosa en el country Carmel se hicieron aquel 27 de octubre de 2002 a la empresa OSDE.

El perito explicó que a partir de la digitalización de los audios y de la aplicación de software específicos, lograron en la primera llamada filtrar las voces de Carrascosa y del operador de OSDE que aparecían en el primer plano para poder realzar las voces de un hombre y una mujer que se escuchan de fondo.

Con la exhibición de un video donde se observa con distintos gráficos la descomposición de las cuatro voces que aparecen en la cinta (Carrascosa, el operador y el hombre y la mujer de fondo), se pudieron oir y ver subtituladas hoy en el juicio las famosas frases que despiertan la sospecha de que mientras Carrascosa pide la ambulancia, alguien está manipulando el cuerpo de María Marta.

Pero el problema para los fiscales llegó cuando le tocó el turno de interrogar a los defensores de Bártoli, Eugenio Blanco y Alejandro Novak, y le preguntaron si había certeza de ello.

"Acá no se puede afirmar que hay certeza, sino que existe correspondencia en la frecuencia, pero no para darle identidad. Para afirmarlo con certeza, necesitamos más calidad y cantidad de señal", dijo el perito y de su respuesta quedó constancia en actas.
Novak incluso dejó entrever que el software utilizado era "made in Argentina" y al preguntarle al perito sus conocimientos en el análisis de audios, Arancibia Vázquez tuvo que contestar que no era un experto.

Esta misma pericia también fue usada para pedir en mayo pasado la detención -luego rechazada-, de la esposa de Bártoli y medio hermana de María Marta, Irene Hurtig, ya que de acuerdo a la hipótesis de los fiscales, por los horarios demostrados en la causa es imposible que la mujer que se escucha de fondo a las 19:07 en la casa de Carrascosa sea la masajista Michelini, como siempre sostuvo la familia.

De todas formas, el audio registrado no fue suficiente como para cotejarlo y poder determinar fehacientemente si se trataba de Irene Hurtig o de Michelini. Incluso, la propia Michelini al escuchar el audio durante su indagatoria en este juicio afirmó que esa no era su voz.