Belsunce: rechazaron habeas corpus a todos los detenidos

Información General

La Justicia rechazó el recurso de habeas corpus presentado por las cinco personas que fueron condenadas por el encubrimiento del crimen de María Marta García Belsunce. Según se indicó en la resolución firmada por el juez Carlos Fabián Blanco, los cinco condenados seguirán detenidos.

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 1 de San Isidro impuso una condena de 5 años de prisión para Guillermo Bártoli; de 4 para Horacio García Belsunce; de 3 y medio para John Hurtig; y de 3 para el vecino Sergio Binello y para el médico de emergencias Juan Ramón Gauvry Gordon.

De acuerdo a la resolución, los jueces Oscar Quintana y Carlos Blanco votaron en contra del planteo defensista, por considerar que aún no fueron solicitadas las excarcelaciones o eximiciones de prisión, mientras que el magistrado Ernesto García Maañón en minoría votó a favor de hacer lugar al planteo.

Quintana basó su decisión al considerar que no había "motivos" para apartarse de sus decisiones anteriores sobre la cuestión ya que "la procedencia de la vía de hábeas corpus estará sujeta a la denegatoria de la excarcelación o de la eximición de prisión, situación que no se verifica en autos, pues la defensa optó por la presentación de esta ´acción´ en forma directa ante la Cámara".

Para este camarista, las presentaciones de los defensores no están "cumpliendo el requisito previsto para ser interpretado como vía impugnativa de la denegatoria de la excarcelación". Además, Quintana rechazó el planteo de "arbitrariedad" contra el fallo condenatorio del viernes pasado del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de San Isidro.

"En modo alguno considero que ha existido arbitrariedad manifiesta, en tanto la resolución que produce la detención de los imputados fue dictada por los jueces competentes, en el marco de un proceso penal, dentro de las facultades otorgadas por el ordenamiento procesal con su respectiva fundamentación", opinó.

Por su parte, Blanco adhirió a los fundamentos de Quintana aunque aclaró que "puede resultar admisible la interposición de hábeas corpus contra una medida de coerción más allá de la audiencia de debate pero debe analizarse en cada caso en particular".

"Efectivamente, a los detenidos aún no le han denegado el derecho a la excarcelación (...) como para que sean formalmente admisibles las peticiones de hábeas corpus presentadas, destacando que si bien las mismas son un instrumento para la libertad, no implica tener que eludir procesos legales", argumentó el camarista.

En tanto, García Maañón votó a favor del planteo defensista al destacar "la petición de hábeas corpus procederá contra toda acción u omisión que directa o indirectamente, de modo actual o inminente, en forma ilegal o arbitraria, causare cualquier tipo de restricción o amenaza a la libertad personal".

Por ello consideró que este caso "se aparta de pronunciamientos similares dictados por esta sala rechazando la admisibilidad del hábeas corpus (...) cuando no se ha invocado la excarcelación en la sentencia y no hubiere pronunciamiento de dicho órgano jurisdiccional".

Dejá tu comentario