12 de julio 2011 - 22:27
"Los jueces son unos cobardes", dijo la madre de Solange
-
Juneteenth: por qué es feriado hoy en Estados Unidos, sede del Mundial 2026 y cómo afecta
-
ARCA: advierten por correos falsos que usan el nombre del organismo para estafar
Lamblot admitió que "a lo mejor los peritos que actuaron no fueron lo suficientemente claros o tuvieron muchas contradicciones por falta de conocimiento o profesionalismo", aunque afirmó que "el fiscal (Alejandro Guevara) hizo un muy buen trabajo porque no dejó ninguna pista afuera".
Luego, la madre de Solange volvió a apuntar a Lucila: "Todo el país está convencida de que fue ella. Que los jueces no hayan tenido el valor de reconocerlo porque no tuvieron en cuenta un montón de indicios, no quiere decir que ella sea inocente".
"Siento mucha tristeza y desilusión respecto de este tribunal", dijo la mujer y sobre los jueces argumentó: "Descartaron a Lucila por falta de pruebas solamente porque no le creyeron a Aranda. Es lo único. Todo el resto no lo tuvieron en cuenta".
Por su parte, el abogado Damboriana consideró como "muy parcializada" la valoración de la prueba que hizo el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 2 de San Isidro y, al igual que Lamblot, destacó la declaración del forense Aranda porque fue el único perito "que estuvo en al escena del crimen".
"¿Por qué a una persona que revisó cinco mil cuerpos durante veinte años en la Justicia no le vamos a creer?", señaló el letrado. Por último, Damboriana adelantó que apelarán el fallo ante el Tribunal de Casación Bonaerense para que "haga como con (Carlos) Carrascosa), que directamente dicte sentencia".
Es que en 2007, Carrascosa fue absuelto en primera instancia del crimen de su esposa María Marta García Belsunce y, al mismo tiempo, condenado por el encubrimiento, aunque luego, en 2009, Casación le atribuyó el homicidio y condenó a prisión perpetua.



