Los jueces defienden a Moliné ante Diputados

"Moliné no pidió la solidaridad de la Corte y no hubo ninguna reunión con él." Con estos argumentos, seis de los siete jueces supremos negaron que el suspendido ministro de la Corte les hubiera pedido ayuda para frenar el juicio político que le sigue el Senado.

Esa respuesta está en poder de la Comisión de Juicio Político, que conduce el tucumano Ricardo Falú, que había abierto una causa más contra Moliné acusándolo de « presionar moralmente, expresamente o implícitamente a sus colegas».

Falú recogió de tres diarios («Clarín», «La Nación» y « Página/12») una información según la cual durante el acuerdo del pasado 23 de setiembre, Moliné les pidió a los otros jueces del Tribunal que traten de evitar que el Senado lo suspendiera.

Según los diputados, Moliné buscaba obtener garantías de que la Corte respaldaría un futuro planteo de inconstitucional a su suspensión. De esta forma, lograría permanecer en el cargo hasta que la Cámara alta emitiera un pronunciamiento definitivo.

Aunque ya estaba avanzado el juicio contra el ex presidente del Tribunal la Comisión de Juicio Político de Diputados igual mantuvo la causa. Y entre las medidas que requirió figuró un pedido a los siete supremos para que informe si existió la reunión de la que dieron cuenta tres matutinos.

Salvo Adolfo Vázquez, el resto de los jueces respondieron al pedido de los legisladores. Todos negaron la existencia de un encuentro donde Moliné hubiera esbozado un defensa corporativa.

• Ambigüedad

Unicamente el supremo Enrique Petracchi (que aspira a presidir el Tribunal en la nueva era Kirchner y luego del alejamiento del veterano Carlos Fayt) hizo una ambigua referencia que puede prestarse a interpretaciones maliciosas.

En rigor, la mayoría de los supremos aceptó que Moliné se refirió a la situación que lo tiene como protagonista, pero negaron que haya existido un pedido concreto de « solidaridad».

El día en cuestión, Moliné interrumpió el acuerdo para pedirle permiso a Fayt y retirarse de la reunión con el argumento de que debía preparar su defensa.

Aquella vez, un juez le contóa este diario la expresión de Moliné: «Me retiro porque me voy a preparar mi defensa, en la que se me cuestiona por los fallos que he firmado junto a ustedes y, además, porque se pretende suspenderme cuando esa medida no está admitida por ningún tratadista».

En sus escritos los jueces Antonio Boggiano, Guillermo López y Augusto Belluscio negaron que Moliné le haya reclamado apoyo para frenar una suspensión del Senado.

Mencionaron que el juez sólo hizo referencia a la opinión de constitucionalistas sobre la ausencia de atribuciones del Senado para suspenderlo mientras se sustancie el juicio. Incluso, el presidente de la Corte, Fayt, negó rotundamente que el tema haya sido analizado en la reunión del 23 y aseguró que la verdadera información sobre lo sucedido en ese encuentro fue relatada por este diario y para comprobar sus dichos envió una copia de esa nota.

En ese sentido, Fayt señaló que las notas de «Clarín», «La Nación» y «Página/12» «no se ajustan a la verdad material de los hechos ocurridos, pues en momento alguno Moliné O'Connor pidió solidaridad para evitar una medida del Senado y no es cierto que alertó a algunos de sus colegas».

Una versión similar esbozó López, quien recordó que Moliné les anticipó que si dieran las «circunstancias fácticas pertinentes recurrirá a la Corte dado que la trascendencia del tema afectaba al tribunal como institución», pero señaló que esta postura «no fue objeto de debate ni consideración alguna» en esa reunión.

En la misma línea se expresóB oggiano, quien relató que Moliné argumento acerca de las ausencia de facultades del Senado para suspenderlo y que la Corte tiene dos posibilidades: una acordada o expedirse ante un recurso extraordinario.

Petracchi en su informe sostuvo que Moliné «adujo» que los constitucionalistas han manifestado que el Senado no tenía facultades para suspenderlo y que la Corte tenía dos opciones: declarar una acordada en la misma línea que la sostenida por la mayoría de los autores y expedirse ante un recurso que iba a interponer si el Senado lo suspendía.

En cambio, Belluscio relató en su escrito que se retiró por diez minutos y cuando regresó Moliné O'Connor estaba exponiendo de las faltas de atribuciones del Senado para suspenderlo. Y dijo que ignoraba si el juez interrogó a sus colegas si estaban dispuestas a defenderlo. ae-Por su parte, Juan Carlos Maqueda explicó en su informe que en esa fecha se encontraba de licencia, lo cual es cierto porque se encontraba de viaje en España.

• Ratificación

Por esta causas ayer debieron declarar tres periodistas que ratificaron su información.

Por lo pronto, la comisión comenzó a evaluar la posibilidad de realizar un careo entre los miembros de la Corte Suprema, sobre todo para aclarar las apreciaciones de Petracchi.

Falú confirmó ayer que ese cuerpo asesor estudia si es procedente realizar un careo entre los jueces de la Corte que enviaron el cuestionario «por las contradicciones que existieron en los respectivos testimonios» y con las afirmaciones de los periodistas.

La nueva denuncia contra el Moliné juez seguirá el camino tradicional: firma de un dictamen acusatorio y su tratamiento en el recinto para su aprobación o rechazo, aunque también podría suceder que la comisión adopte la decisión de archivar esta denuncia que ya el ministro fue suspendido por el Senado y podría ser destituido.