Sobrevida a Galeano: jury pasa a febrero

Juan José Galeano

F uerte pulseada ayer en la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura. Empeñados por impedir que la acusación contra Juan José Galeano se dilate hasta el año que viene, dos consejeros apuraron ayer votar un dictamen acusatorio que dejara al juez federal en las puertas del juicio político.

Sin embargo, fracasaron en su intento y deberán esperar hasta febrero para volver a cargar contra el magistrado.

La obstinación por alcanzar ese propósito tendría una explicación: en los próximos días un juez federal impulsará el juicio político contra los integrantes del Tribunal Oral Federal (TOF) Nº 3 que absolvió a la totalidad de los acusados del atentado a la AMIA.

De prosperar el pedido, el caso Galeano quedaría en stand-by por tiempo indefinido. Los consejeros están obligados a resolver la situación del TOF Nº 3, antes de expedirse sobre la culpabilidad del juez federal. Es que buena parte de la acusación contra el ex juez de la AMIA está, justamente, sustentado en el dictamen de ese tribunal.

Como se sabe, un proceso contra tres magistrados (Miguel Pons, Gerardo Larrambebere y Guillermo Gordo) en una causa tan compleja como el ataque terrorista, demandaría un plazo bastante extenso.

Intervalo, que le permitiría a Galeano continuar en su puesto sin ser suspendido como pretendían ayer los consejeros Marcela Rodríguez (ARI) y Beinuz Smukler (abogado).

Ambos deben estar enterados de los planes del juez Gabriel Cavallo, que resultó victorioso en la causa penal que en su contra fue abierta por orden del Tribunal que juzgó el atentado a la mutual judía. Por caso, el juez federal Daniel Rafecas -con el respaldo de los fiscales Gerardo Pollicita y Alberto Nisman archivó el expediente en el que se lo acusó de favorecer a Galeano en una investigación.

Obviamente, los entretelones de la «avanzada Cavallo» no fueron motivos de la discusión de ayer, pero varios consejeros creyeron ver ocultos en esta cuestión la encarnizada postura que llevaron adelante Rodríguez-Smukler para aprobar una acusación formal contra Galeano.

El ímpetu del dúo chocó con una propuesta de la diputada Lelya Chaya, quien consideró conveniente esperar hasta la primera semana de febrero para emitir un dictamen. Justificó su sugerencia en la «extensión» del dictamen acusatorio, que no pudo ser estudiado por la totalidad de los consejeros.

La oferta de Chaya provocó un duro intercambio de palabras con Rodríguez: «No entiendo la necesidad de postergar el dictamen; el 24 y el 31 no se trabaja, pero el 28 (de diciembre) sí».

Chaya le retrucó: «Yo trabajode domingo a domingo, me voy a mi provincia pero puedo volver antes de fin de año si eso (dirigiéndose a Rodríguez) la hace feliz; eso sí, que alguien me consiga los pasajes».

El senador Jorge Yoma terció en la discusión y si bien dijo que él se encontraba «en condiciones de votar», comprendía el argumento de Chaya.

Aunque señaló que no estaba dispuesto-«a volver de La Rioja a fin de año para votar en forma extemporánea».

Para tratar de apaciguar los ánimos, el presidente de la comisión, el diputado radical Minguez, estimó que si había consejeros que debían estudiar el dictamen con mayor profundidad era «preferible» que el tratamiento del asunto pasara para el primer acuerdo del año próximo, previsto para el 1 de febrero.

La proposición de Chaya obtuvo así el apoyo de sus colegas Luis Pereira Duarte, Minguez y Yoma, mientras que Rodríguez y Szmukler, no pudieron conseguir que el asunto fuera tratado, al menos, en el último encuentro de la comisión de este año, previsto para el 28 de diciembre (Día de los Inocentes).