Nueva York (Reuters, AFP, EFE) - El periódico estadounidense «The New York Times» reconoció ayer que fue poco riguroso con algunos artículos que publicó sobre las presuntas armas iraquíesde destrucción masiva,el motivo esgrimido por George W. Bush para lanzar al año pasado la invasión a Irak.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
En un inusual mea culpa, el diario dijo que parte de la informaciónque recibió de desertoresiraquíes para algunos artículos sobre el supuesto programa de armas de exterminio de Irak no tenía suficiente respaldo.
En una carta de sus editores titulada «El Times e Irak», el periódico dijo: «Hemos encontrado una serie de instancias de la cobertura que no fueron lo suficientemente rigurosas. En algunos casos, la información que era polémica en su momento, y parece cuestionable hoy, estaba insuficientemente calificada o se permitió que permaneciera sin ser cuestionada».
• Más enérgicos
«En retrospectiva, deberíamos haber sido más enérgicos al examinar nuevamente las afirmaciones a medida que surgía nueva evidencia», añadió.
«The New York Times» citó cinco reportes -incluidos varios artículos de primera plana-escritos entre 2001 y 2003 que hablaban de armas biológicas, químicas y nucleares en el Irak de Saddam Hussein. Estos reportes nunca fueron verificados independientemente o fueron desacreditados por los mismos reporteros que los escribieron o por periodistas de otros medios. Los artículos quedaron invalidados cuando los periodistas escribieron otros reportes que refutaron a los originales, dijo el periódico.
