La Corte Suprema dio un gran triunfo a Trump al validar el veto migratorio

Mundo

La medida prohíbe el ingreso de ciudadanos de Irán, Libia, Somalia, Siria y Yemen. El Gobierno esgrime razones de seguridad, pero sus detractores afirman que promueve la xenofobia contra los musulmanes.

Washington - La Corte Suprema de Estados Unidos validó ayer el decreto de Donald Trump que pone obstáculos al ingreso de ciudadanos de países mayoritariamente musulmanes, y le dio un espaldarazo a su política migratoria, denunciada por sus detratactores como racista y xenófoba.

Por cinco votos a cuatro, la corte consideró válida la última versión de la orden, que afecta el ingreso de ciudadanos de cinco países mayoritariamente musulmanes (Irán, Libia, Somalia, Siria y Yemen), así como de Corea del Norte, y también de algunos funcionarios específicos de Venezuela.

La actual administración la considera una medida necesaria ante las preocupaciones por la seguridad nacional, pero la oposición denuncia que promueve la xenofobia contra quienes practican el islam. "En resumen, el lenguaje es claro y el decreto no excede ningún límite de la autoridad del presidente", escribió el juez John Roberts.

"La Corte Suprema apoya la prohibición de viajes de Trump, ¡guao!", escribió en Twitter luego de conocerse la decisión.

Se trata de "un momento de profunda reivindicación luego de meses de comentarios histéricos por parte de los medios y políticos demócratas que se negaron a hacer lo necesario para proteger nuestra frontera y nuestro país", agregó el republicano en una declaración oficial.

El texto en cuestión es la tercera versión de un decreto que había provocado una ola de rechazo mundial luego de ser puesta abruptamente en vigor por la Casa Blanca el 27 de enero de 2017, una semana después de que Trump asumiera el cargo.

Durante una audiencia solemne consagrada al texto en abril, los cuatro jueces progresistas del principal tribunal expresaron su preocupación por las acusaciones de que se trataba de una medida contra los musulmanes, cuando la constitución estadounidense prohíbe la discriminación religiosa.

"Un observador razonable concluiría que el decreto está motivado por un prejuicio antimusulmán", escribió, por su parte, la magistrada Sonia Sotomayor, en su argumentación en contra adjuntada a la resolución, probablemente la más importante que haya tomado la Suprema Corte en el año.

Trump afirma desde su llegada a la Casa Blanca que puede restringir el acceso al país si lo considera necesario, en nombre de la seguridad nacional. Y ahora el dictamen respaldó la amplia discreción presidencial sobre quién puede entrar en Estados Unidos. Esto significa que la actual prohibición puede seguir en vigor y que Trump podría añadir potencialmente más países.

"La Suprema Corte apoyó la clara autoridad del presidente para defender la seguridad nacional de Estados Unidos" contra los "terroristas extranjeros", reiteró en su declaración.

Sin embargo, luego de los atentados del 11 de septiembre de 2001, los ataques más graves en Estados Unidos fueron cometidos por estadounidenses o por personas que no provenían de los seis países afectados por el decreto.

Stephen Yale-Loehr, un académico especializado en temas migratorios, esperaba esta decisión. "Dado que la inmigración atañe a la seguridad nacional y las relaciones con el exterior, los tribunales generalmente se pliegan al presidente sobre esta cuestión", afirmó. La decisión "tendrá vastas consecuencias que van más allá de los países afectados por el decreto", advirtió.

"De hecho aunque el presidente no logre persuadir al Congreso para que financie el muro en la frontera mexicana, ha erigido un muro invisible para numerosos inmigrantes", concluyó.

La "tolerancia cero" en la frontera estaba destinada a desalentar a los clandestinos, pero ante el escándalo provocado por las fotos de niños encerrados y en llanto, el presidente ordenó la semana pasada poner fin a la decisión de separarlos de sus familias.

Agencias Reuters, AFP, ANSA y DPA,


y Ámbito Financiero

Dejá tu comentario