"El país necesita ahora del Fondo"

Claudio Loser

«El Fondo está demasiado institucionalizado como para que una persona lo cambie.» Así lo explicó ayer Claudio Loser respecto de las modificaciones que se podrían originar en el FMI con el francés Dominique Strauss-Kahn, seguro candidato a ocupar el cargo de director del organismo tras la renuncia de Rodrigo de Rato.

Es así que, para este economista argentino que se desempeñó como director del Departamento del Hemisferio Occidental, «va a depender de las virtudes diplomáticas (de Strauss-Kahn) y de la voluntad de los países más importantes que se dé un cambio estructural».

En diálogo desde Estados Unidos con Ambito Financiero y consultado respecto de la negociación con el Club de París, Loser señaló: «No habrá mucho amor en esta relación, pero puede haber un matrimonio de conveniencia».

Periodista: ¿Qué opina del francés Dominique Strauss-Kahn como futuro director del FMI?

Claudio Loser: Es alguien muy capaz que tuvo experiencia como ministro de Finanzas y estuvo en el sector público durante mucho tiempo.

Además, ha participado en diversas actividades internacionales, por lo que hay que ver cómo maneja el Fondo. Es alguien que cuenta con buenas características como las tenía (Rodrigo) De Rato.

Cambios

P.: Se menciona que al venir del socialismo puede originar cambios en donde las economías emergentes tengan una mayor cabida...

C.L.: Va a depender de sus virtudes diplomáticas y de la voluntad de los países más importantes, como Estados Unidos, Canadá, Japón y los europeos. No hay que basarse en la ideología de la que provenga. Michel Camdessus (ex presidente del FMI entre 1987 y 2000) también era socialista. Este punto no sería el que origine modificaciones ya que no hay diferencias dentro del organismo. Los cambios se pueden dar por presiones reales de economías emergentes cada vez más importantes, como la China, India o Brasil. Es importante tener en cuenta que el Fondo está demasiado institucionalizado como para que una persona lo cambie. El caudillismo no funciona en el organismo.

P.: Hablando del país, ¿cómo cree que pueda ser la relación del Fondo de Strauss-Kahn con la Argentina?

C.L.: Existen muchas razones para que se encamine un acercamiento con la Argentina. Primero, el cambio de persona puede implicar que la ideología de la que venga ayude a una aproximación en las relaciones. El país necesita más del organismo ahora, ya que precisa plata nueva como también exportaciones fuertes. Y más aún el incremento del costo financiero.

Sin obligación

P.: ¿Debe intervenir el Fondo en la negociación con el Club de París?

C.L.: El FMI no tiene que aprobar lo que se decida. La relación importante es entre los países del Club de París y la Argentina. El Fondo ofrece un secretariado, es decir, mirar que las cosas estén bien, pero no hay una obligación de seguir un programa determinado. El Club de París tomó una decisión muy práctica y sus integrantes son países que están preocupados por su soberanía. En ese contexto, el FMI juega un rol como instrumento, no como mentor en donde el papel es menos importante de lo que se supone. Se tornaría más relevante si hubiera una crisis, pero hoy, aunque la Argentina no esté pagando, lo podría hacer en efectivo si así lo quisiera. Además, un acuerdo va a ayudar al Club de París a restaurar los créditos; y ellos quieren otorgar nuevos préstamos. Y para la Argentina es muy importante estar en buena relación con estos países porque son los acreedores oficiales. No habrá mucho amor en esa relación, pero puede haber un matrimonio de conveniencia.

Entrevista de María Iglesia