Javier Milei dio su máximo

Analistas sostienen que Milei podría mantenerse en la elección general, para luego deslizarse, cuando la gente "de a pie", que aún no sabe de qué se trata su plataforma electoral, lo descubra vulnerando derechos adquiridos.

Javier Milei

Dio todo lo que podía dar y es mucho, pero 7 de cada 10 votantes le dijeron que no. El consenso de analistas dice que podría mantenerse en la elección general, para luego deslizarse, cuando la gente “de a pie”, que aún no sabe de qué se trata su plataforma electoral, lo descubra vulnerando derechos adquiridos. Habrá que ver por último el balotaje.

Su programa incluye medidas que ni siquiera la última dictadura cívico-militar pudo implementar y/o ni siquiera se atrevió a insinuar. La tendencia mundial en las votaciones, es el giro a la derecha (inclusive extrema derecha) en todas partes del mundo, y se repitió en la Argentina. Sin embargo, el resultado generó mayor incertidumbre y volatilidad en los mercados, que si hubiese ganado el candidato peronista. Los bonos soberanos regidos por la Ley de Nueva York, que son operados desde todo el mundo, reflejan recortes de en torno al 10%. JPMorgan indica que se viene un próximo período de mayor incertidumbre, habla de “incierta trayectoria política”. Las empresas hoy lunes, en la Argentina valen 13% menos que el viernes. El establishment no va a apoyar semejante potencialización de destrucción de riqueza en sus empresas y patrimonios.

LA PLATAFORMA DE MILEI

El “plan Milei” incluye un enérgico recorte del gasto público, reducción de los ministerios del gobierno nacional a solo ocho carteras (N. de la R.: lo mismo que todas las propuestas ortodoxas que fracasaron en el pasado), reforma tributaria (N. de la R.: se refiere a una baja de impuestos sin mencionar con que se sustituye el desfinanciamiento del Estado), flexibilización laboral (N. de la R.: sin tener en cuenta las eventuales huelgas y paralización del aparato productivo), privatizaciones y reforma previsional (N. de la R.: Macri no pudo implementarlas por la enorme resistencia social que inicio el comienzo del fin de su popularidad), progresiva eliminación de los planes sociales con 40% de pobreza… (N. de la R.: es obvio que no se ha evaluado la protesta social, ni la capacidad de movilización de los movimientos sociales).

Milei propone un ajuste más profundo que el FMI: recorte de beneficios: laborales, previsionales, de educación, salud y reciedumbre de la seguridad (mano durísima). Plantea reducción de aportes patronales, eliminación de las indemnizaciones sin causa, libre contratación de empleados, eliminación de convenios colectivos de trabajo y paritarias. Arancelamiento de todas las prestaciones de salud, con la creación de un seguro universal de salud proporcional a la capacidad de pago del receptor del servicio. Es decir, nadie podrá recibir prestación alguna de salud si no paga. Construcción de establecimientos penitenciarios (alcaidías y cárceles) por sistema de gestión público-privada”, privatización del sistema carcelario. Para la educación, presenta el cheque educativo y descentralización de la educación, entregando el presupuesto a los padres, en lugar de dárselo al ministerio. En un eventual gobierno de Milei la salud y la educación ya no revestirían el derecho que el Estado moderno debe garantizar desde la Revolución Francesa. Se compromete a “promover una doctrina de la Seguridad Nacional y sus estrategias, acorde a las clásicas y las nuevas amenazas”. La doctrina de la Seguridad Nacional ha impulsado las dictaduras más sangrientas “en busca del enemigo interno que amenazaba la nación” en el cono sur. La receta luce descontextualizado porque hoy no existe el conflicto Este-Oeste. Los Chicago boys que lo acompañan (Carlos Rodríguez y Roque Fernández, de UCEMA), lo estarían mandando al matadero. Lo de Milei genera compasión, si tuviera chance de llegar, podría ser usado como Fernando Sabag Montiel. Volviendo a la plataforma, no incluye en forma explícita un mercado de compra venta de órganos ni el incendio del BCRA.

Ayer hablo de una reforma integral que llevaría 35 años. Eso lo cambia todo. Entonces serian dosis homeopáticas lo que lo igualan a sus predecesores technopols, a quien últimamente tilda de traidores y otras muchas cosas.

ANTECEDENTES

Nunca un gobierno argentino se desgastó tanto en tan solo 2 años de gestión (1999-2001) como el de Fernando De la Rúa. El de Milei podría durar menos de 6 meses si se aplica tal cual lo esbozado en los párrafos anteriores.

Al momento de renunciar a su cargo, la imagen positiva De la Rúa era sólo 4%, la popularidad de Milei sería “cercana a cero” en unos meses.

El caos político-producto de medidas menos crueles-en que cayó el gobierno De la Rúa, no sólo se manifestó en la violencia de los saqueos y en la presencia masiva de gente en las calles, desafiando el estado de sitio y mostrando una desobediencia civil inédita. Las peticiones se fueron convirtiendo en reclamos.

Como comentario general, podríamos resumir que todo fue una locura, la turbulencia en que se sumió el país desde fines de 2001, por lo menos hasta mayo de 2002 (6 meses) con el corralito, la resistencia social, el estado de sitio, estallido social generalizado, la sucesión de autoridades, cesación de pagos, devaluación, depresión continuada, inflación y, sobre todo, indignación y perplejidad generalizada, nos dan la pauta de lo que podría acontecer.

Sería necesario repasar cuestiones desde una perspectiva histórica. Para ello podemos citar al premio Nóbel Joseph Stiglitz quien dijo sobre Argentina: “Durante décadas los pueblos del mundo subdesarrollado se han rebelado cuando los problemas de austeridad impuestos en sus países han sido demasiado severos, pero sus quejas no solían tener eco en Occidente” … [El colapso argentino en 2001 es uno de los más recientes fracasos de los últimos años …]

La influencia del “neoliberalismo, los organismos internacionales y los actores políticos nacionales en las crisis”, se ha constituido en uno de los temas políticos más relevantes en el contexto mundial. ( Una lectura de los acontecimientos de las últimas décadas, en el cual han existido 124 crisis, tanto en países desarrollados como emergentes entre 1970 a 2007, dejan en claro que la Teoría Económica Moderna -con su esperanza en que el libre mercado y la globalización- entidades a las que le asignan los sitiales más altos en el podio a la desregulación, la ingeniería financiera y las privatizaciones- serían más bien las causas y no las fuentes de inspiración para encontrar la solución, para eliminar las crisis actuales.

Durante la crisis mundial de 2008 quedó claro que hasta el más escéptico en cuanto a las aportaciones de la regulación ha cuestionado el argumento repetido por tres décadas como letanía hipnótica: “el mejor gobierno es un gobierno pequeño” que resigna la mayor cantidad posible de funciones que el estado no desempeña con éxito merced a su consabida ineficiencia y corrupción, a favor de una supuesta-no siempre probada- mayor eficiencia y ética proveniente del sector privado (Stiglitz).

En tal sentido, las políticas públicas-en lo que hace a la política económica-se necesita un equilibrio entre el papel de los mercados y el papel del gobierno. En el caso argentino 2001, no solo el funcionamiento de las instituciones políticas y la economía fue afectado, sino que implicó costos inusitados en términos de estampidas sociales simultáneas en diferentes localidades del país, generando una inestabilidad de magnitud, y aun en todos los aspectos (Gervasoni).

DOLARIZACION YA PROBAMOS

La Dolarización de la economía. no dice cómo, cuando y cuánto.

La denominada “Ley convertibilidad” que reglamentó el fenómeno político económico, estableció las condiciones previas para iniciar un proceso de privatizaciones y apertura de los mercados nunca antes visto, creando una estructura institucional de apoyo, en contraposición con la aguda brecha social que se iría consolidando y que finalizaría con una crisis financiera e institucional de una magnitud nunca antes vista.

(*) Director de Fundación Esperanza. https://fundacionesperanza.com.ar/ Profesor de Posgrado UBA y Maestrías en universidades privadas. Máster en Política Económica Internacional, Doctor en Ciencia Política, autor de 6 libros