Lavagna vs. Chávez

(El candidato presidencial Roberto Lavagna salió a cruzar al gobierno en varios temas relacionados con la economía. Criticó la idea de crear el Banco del Sur. «Es parte de la necesidad patológica de ser fundacionales», aseguró en referencia a Hugo Chávez. También le respondió a Kirchner luego de las críticas presidenciales por la emisión de bonos con CER: «Se criticó a sí mismo», aseguró. «Lo que hay que hacer -observó el ex ministro de Economía-es preocuparse por bajar la inflación». Fue en diálogo por radio «América».)

ROBERTO LAVAGNA: Mire, el organismo más eficaz que existe en América del Sur es la Corporación Andina de Fomento. El proyecto que nosotros manejábamos desde el Ministerio de Economía era precisamente ir transformándolo en una nueva entidad, pero sin necesidad de crear una nueva. Se podía absorber, por ejemplo, al Fonplata, que es muy caro e inútil. Y en esto coincidíamos con Brasil. Hay que hacer las cosas con menos anuncios, menos rimbombantes y evitando costos si se puede lograr un funcionamiento inmediato, como el caso de la CAF. No tiene sentido crear un nuevo organismo. Pero claro, ahí está la necesidad casi patológica de ser fundacionales, como el caso de Chávez. Como ocurrió también con el caso de Telesur.

Periodista: Pero al menos Telesur no sale tan caro.

R.L.: Seguramente fue más barato, pero tiene que ver con esa cosa casi patológica de creer que la historia empieza cuando ellos han llegado, que ellos son los fundacionales. Y con esa actitud se desperdicia mucho dinero que finalmente es de todos los ciudadanos.

P.: ¿Qué impacto le causó la crítica de Néstor Kirchner por la emisión de bonos ajustables por CER, en la que pareció apuntarle a usted?

R.L.: Bueno, se criticó a sí mismo.

P.: La emisión de estos títulos ajustables en el canje de la deuda de 2005, ¿se discutió en el seno del gobierno?

R.L.: Si él lo desconocía quiere decir que no sabía nada de la reestructuración de la deuda y que el éxito de la reestructuración fue entonces exclusivamente del equipo económico. Fíjese que se maneja ese doble mensaje, por un lado tratar de quedar al margen de una decisión de este tipo y, por el otro lado, querer adjudicarse los éxitos de la renegociación.
Pero eso pasa también con derechos humanos, de vuelta, es ese intento de empezar la historia cuando alguien llega.

P.: ¿Considera que fue buena la emisión de este tipo de títulos?

R.L.: No existe en ningún país del mundo la emisión de títulos en moneda local sin cláusulas de ajuste. Pero, además, estos bonos están en poder de las AFJP, es decir, los futuros jubilados del país. Quiere decir que no hay que alarmarse por un incremento en el valor de los títulos. En todo caso, lo que hay que lograr es que la inflación no sea lo que es hoy, que no se vaya acelerando. Esto es lo que realmente hay que evitar.

P.: ¿Qué opina de la aceleración del gasto público?

R.L.: Ocurre que la asignación ha empeorado mucho. No tiene ningún sentido que al influjo de intereses de capitalistas amigos, el Estado invierta o gaste mejor dicho, malgaste en ese tipo de actividades, cuando hay muchas cosas por hacer en el campo de lo social, de la salud y de la educación. Antes que asumiera el actual gobierno, pusimos el tema del superávit fiscal, no sólo de la Nación, sino también de las provincias en el centro de la escena. Lamentablemente, hoy vemos el deterioro de las cuentas públicas, en particular en la provincia de Buenos Aires. Hoy casi la mitad de las provincias está en déficit y precisa salir a emitir deuda. Esos son los desvíos que se han ido produciendo en materia económica.