Diferencias en el oficialismo por el proyecto que busca tomar examen a los jueces

El diputado oficialista Jorge Yoma y su compañero de bloque Alejandro Rossi.

El diputado oficialista Jorge Yoma se diferenció de su compañero de bloque Alejandro Rossi al indicar que es anticonstitucional el proyecto que prevé exámenes a los jueces cada cuatro años que podrían determinar su remoción del cargo.

"No estoy de acuerdo. Es anticonstitucional. No puede ser sometido a un examen cada cuatro años", indicó Yoma, en declaraciones radiales, sobre el dictamen de minoría que será llevado al recinto de la Cámara de Diputados por el oficialismo esta semana.

No obstante, el legislador aclaró que está a favor "de la actualización y la capacitación permanente de los magistrados", aunque indicó que no se puede "condicionar la estabilidad (de un juez) a un examen cada un período de tiempo".

El proyecto del oficialismo, basado en el proyecto del diputado Alejandro Rossi, propone entre otras cuestiones una evaluación periódica de idoneidad a los jueces que podría derivar en su remoción.

Rossi y Yoma fueron los encargados de llevar adelante las reuniones con la oposición, que le presentó su dictamen donde se prevé la reforma del Consejo de la Magistratura.

En ese sentido, Alejandro Rossi afirmó que la idea de incluir nuevamente a la Corte Suprema en el Consejo "no es el camino correcto".

De esta manera, el dictamen de mayoría que los bloques opositores planeaban presentar esta semana en las comisiones de Justicia, Asuntos Constitucionales, y Peticiones, Poderes y Reglamento, no tendría consenso y se avecina una nueva batalla legislativa.

En ese sentido, el titular de la Comisión de Justicia, el radical Ricardo Gil Lavedra, intentó acercar posiciones con el oficialismo y se reunió con Rossi y Yoma.

"Mantuvimos charlas muy cordiales con Gil Lavedra, pero advertimos que las modificaciones que impulsa la oposición no avanzan en el camino correcto", indicó Rossi.

Y, en declaraciones a un matutino porteño, agregó: "Sobre todo el regreso de la Corte Suprema como miembro del Consejo, porque esto implicará una concentración de atribuciones en torno al máximo tribunal, máxime si llega a presidir ese cuerpo".

El dictamen de la oposición busca la reforma del Consejo de la Magistratura, cuyo nuevo cuerpo estaría integrado por 16 miembros, tres más que la actualidad.

La idea, impulsada por Gustavo Ferrari (Peronismo Federal y afín a Francisco De Narváez), desembocaría en que la composición sea con seis legisladores, cuatro jueces (uno de la Corte), tres abogados, dos catedráticos y un representante del Poder Ejecutivo.