El imán de Comodoro Py empieza a traccionar la causa de espionaje ilegal

Política

Camarista Llorens afirmó que el caso debe investigarse en Capital Federal, donde habrían ocurrido los hechos. Festeja Nieto (también Larreta y Vidal).

La Cámara Federal porteña consideró que la causa de espionaje ilegal que se lleva adelante en Lomas de Zamora debe continuar investigándose en los tribunales federales de CABA, en Comodoro Py. Así empieza a tener cada vez más vigor el imán de Comodoro Py para los expedientes de impacto político con el condimento de los que involucran al espionaje. La Sala I con el voto único del camarista Mariano Llorens hizo lugar parcialmente a un planteo de Darío Nieto, el exsecretario privado de Mauricio Macri, imputado en el caso, al que adhirieron (sorpresivamente o no) los querellantes Horacio Rodríguez Larreta, Diego Santilli y María Eugenia Vidal.

Para los querellantes, y para el propio Nieto, la figura de la asociación ilícita por la que se acusa a la cúpula de la AFI, a los ex agentes y al propio secretario de Macri, determina que la competencia corresponde al ámbito de la Ciudad de Buenos Aires.

El camarista sostuvo que corresponde que la causa pase al fuero federal porteño porque en el territorio capitalino se encuentran las sedes centrales del Poder Ejecutivo Nacional y la Agencia Federal de Inteligencia, desde donde se habrían llevado adelante las investigadas maniobras de espionaje ilegal. Según el fallo firmado ayer, el expediente debe pasar casi en su totalidad a CABA. Solo quedaría bajo la órbita de Lomas de Zamora el denominado “capitulo penitenciario”, el espionaje que se hizo a los exfuncionarios y empresarios detenidos en el penal de Ezeiza. Por eso, la decisión no alcanza a los hechos identificados como “legajo nueve”.

El argumento dado para atraer la competencia es que se investiga la existencia de una organización que desde el Poder Ejecutivo Nacional y especialmente desde la agencias vinculadas directamente a éste, se habría dedicado a realizar tareas de inteligencia o espionaje ilegal. Entonces es la jurisdicción dónde estos se encuentran, la que debe investigar los hechos. “Las características propias del delito de asociación ilícita conllevan a dilucidar el sitio en donde la presunta agrupación criminal tuvo asiento. Así, si en la base fáctica delineada por los representantes del Ministerio Público Fiscal en Lomas de Zamora se ha señalado la existencia de una organización que desde el Poder Ejecutivo Nacional y especialmente desde la agencias vinculadas directamente a éste, se habría dedicado a realizar tareas de inteligencia o espionaje ilegal, será competente el juez que tenga jurisdicción en el lugar en el que éstos se encontraren”, sostuvo Llorens.

“De esta manera y en el mismo sentido que el indicado por el fiscal ante la instancia, ese lugar es la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ya que aquí están emplazadas las sedes del Poder Ejecutivo Nacional y la Administración Federal de Inteligencia, entre otros organismos con asiento en esta Capital Federal”, razonó el camarista.

El fallo de Llorens da la razón a un planteo formulado por la defensa del imputado exsecretario presidencial, Darío Nieto, al que adhirieron otros dirigentes de Juntos por el Cambio que aparecen en el expediente como víctimas del espionaje: el jefe de Gobierno porteño, el vicejefe Santilli y la exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal, supuestas víctimas del espionaje ilegal.

La cuestión es debatida ya que para la jueza de Comodoro Py María Eugenia Capuchetti el caso debe seguir adelante en Lomas de Zamora, donde el expediente está avanzado y en el que ya hay varios procesados, entre ellos la cúpula de la AFI dirigida por Gustavo Arribas y Silvia Majdalani.

El juez de Lomas de Zamora Juan Pablo Augé también viene defendiendo su competencia en otros incidentes en los que le plantearon que debía inhibirse. A partir del fallo de Cámara, la jueza Capuchetti deberá enviar un oficio a su colega de Lomas de Zamora para que se inhiba de seguir interviniendo en el expediente del espionaje ilegal y de ser rechazado ese planteo quedaría trabada la cuestión de competencia que podría escalar a la Cámara Federal de La Plata. La cuestión será indefectiblemente definida por la Cámara Federal de Casación, tal como lo viene adelantando Ámbito, en una pulseada con trasfondo político.

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

Temas

Dejá tu comentario