Lo que se dijo en el Senado

Política

Volvió a estallar el caso Greco en las dos cámaras del Congreso. En Diputados, el radical Fernando Chironi se indignó por lo que consideró una mentira de Alberto Fernández dicha en el informe periódico a esa cámara. En el Senado, Ernesto Sanz recordó las responsabilidades del gobierno Kirchner en el intento de pago de una suma millonaria a ese grupo. El peronista Pichetto salió a defender al jefe de Gabinete, pero de paso recordó que fue el bloque peronista el que dio el aviso de esa intención de pago. Ya se encargarán en el gobierno de cobrarle a Pichetto esa sinceridad que incrimina a Felisa Miceli, al jefe de Gabinete y a Néstor Kirchner, firmantes del pedido de ley para pagarles a los Greco.

  • Greco; ahora no fue nadie

  • FERNANDO CHIRONI (UCR, Río Negro): Señor presidente: en la sesión del jueves pasado, el señor jefe de Gabinete de Ministros, ante una consideración que efectué como miembro informante de la bancada del radicalismo en relación con el caso Greco, sostuvo que había que tener cuidado con eso de andar pidiendo informes, porque los senadores Morales y Sanz habían sido condenados a pagar costas. Cualquiera que conozca algo de derecho sabe que «costas a cargo de una de las partes» no es lo mismo que «costas por su orden». De modo que el jefe de Gabinete mintió en dos oportunidades. El dijo, por un lado, que el fallo había sido adverso, pero como acabo de leer, la sala en lo Contencioso Administrativo hizo lugar parcialmente a la demanda; y por otra parte, señaló que las costas habían sido impuestas a los senadores Morales y Sanz, cuando lo que ocurrió fue que la Cámara, en razón de lo novedoso del tema, dispuso que las costas han de imponerse por su orden.

    Ernesto Sanz (UCR, Mendoza): Durante todo 2007 ha tenido mucha actividad -por lo menos, desde nuestra tarea parlamentaria, pero también desde el Poder Ejecutivo y desde el ámbito judicial-a partir de que hace exactamente un año, el 5 de diciembre de 2006, en el Senado, se produjo una discusión, fruto de la cual se impidió o se evitó el pago de más de 600 millones de pesos al Grupo Greco, establecido en una ley que había solicitado el Poder Ejecutivo.

    Tuvimos que recurrir al amparo que el Decreto 1.172, dictado por el doctor Kirchner en 2003, permite como procedimiento para acceder a la información pública. Ese amparo judicial fue contestado por el Ministerio de Economía reticentemente; logró sentencia favorable de la jueza en lo Contencioso Administrativo, doctora María José Sarmiento, que hizo lugar al reclamo efectuado con el senador Morales a través de un fallo que sentó jurisprudencia en la aplicación práctica de lo que es el decreto del acceso a la información pública. La ministra Miceli apeló esa medida, lo cual era, a esta altura, incomprensible de nuestra parte, porque nosotros sólo buscábamos información. Apeló la medida y con posterioridad, la Cámara en lo Contencioso Administrativo,con la firma de los doctores Pablo Gallego Fedriani, Jorge Federico Alemany y Jorge Eduardo Morán, confirmó ese fallo e impuso las costas por su orden -que significa, en buen romance, que cada uno se paga lo suyo-, habida cuenta de lo novedoso de la cuestión en debate. Pues bien, el jefe de Gabinete de Ministros interpreta esto como que los senadores Sanz y Morales perdieron judicialmente y que, además de perder, tienen que hacerse cargo de las costas. ¡Es una mentira!Mentira que se podrá decir en los medios de comunicación, se podrá decir en cualquier otro ámbito, pero no en el seno del Parlamento nacional. Nosotros hemos escuchado de este funcionario muchas mentiras. Las hemos escuchado acá cuando, más de una vez, se ha sentado en esa silla a brindar su informe. Y la verdad es que, muchas veces, las dejamos pasar. Pero más allá de esta afectación personal -que no es lo que vale acá-, lo que importa es que con esta mentira está dejandotraslucir que él, que era el jefe político de la ministra de Economía y quien firmó aquel pedido de pago de 600 millones al Grupo Greco -hasta hoy nadie sabe quién se hace cargo de eso-, no estaba dispuesto a brindar a dos senadores de la Nación la información necesaria para llegar hasta el final del caso.

    José Pampuro (presidente, PJ; Bs. As.): Tiene la palabra el señor senador Pichetto.

    Miguel Pichetto (PJ, Río Negro): Señor presidente: no pedí la palabra para debatir, porque las cuestiones de privilegio no se debaten, se deben girar a la Comisión de Asuntos Constitucionales. La verdad es que desconocía el hecho. Sin duda, tampoco sé a qué se refería, específicamente, el jefe de Gabinete en el marco de su informe. Pudo haber tenido un error de información desde el punto de vista de la información judicial. Si es así, indudablemente se ha equivocado. Pero no creo que haya habido animosidad de mentir por mentir. De todas maneras, viene bien reiterar este tema, porque, como dijo el señor senador Sanz, también nosotros en su momento fuimos sorprendidos y no teníamos su nivel de información. Por eso, también quiero destacar con relación a este tema que la cuestión del caso Greco no se votó, a pesar de que nosotros teníamos todas las posibilidades para hacerla votar, dado que teníamos la mayoría suficiente para ello. Pero el requerimiento de los senadores de la oposición nos hizo profundizar la necesidad de obtener un mayor nivel de información y no lo votamos. Por lo tanto, viene bien recordar este hecho, que hubiera puesto al Senado en el marco de la duda. El Senado es un lugar donde es muy fácil acumular basura. Y al respecto, quiero destacar que el presidente de la Comisión de Presupuesto fue quien trajo la información, precisamente, al ámbito de la comisión, dos días después de que estuviera involucrado en esa presunta decisión de pagar los juicios del caso Greco. Así que, sin perjuicio de que el tema vaya a la Comisión de Asuntos Constitucionales, vale aclarar todas estas cuestiones. Finalmente, destaco con respecto al jefe de Gabinete, que no creo que haya mentido con intencionalidad. De todos modos, esto lo analizaremos en el ámbito de la comisión.

    Dejá tu comentario