Senado votaba "primer proyecto" para la reforma judicial y disputa pasa a Diputados

La oposición criticó el "festival de cargos" que crea la iniciativa y apuntó a la falta de "oportunidad" y "consenso". Manifestaciones fuera del Congreso.

María de los Ángeles Sacnun

El Frente de Todos se disponía, al cierre de esta edición, a aprobar el “primer proyecto” en busca de una reforma judicial. La iniciativa, que busca licuar el poder de Comodoro Py, contaba con votos de sobra en el Senado y la disputa pasará a Diputados, donde el panorama es más complejo para el oficialismo.

La ley en cuestión, que mutó de reforma integral a sólo un primer paso luego de la declaración pública de la presidenta del Senado, Cristina de Kirchner, fue criticada por la oposición por el “festival de cargos” que crea, y por la falta de “oportunidad” y “consenso”. Todo, mientras afuera del Congreso se realizaba una manifestación en contra del texto, que el oficialismo intentaba retocar a último momento.

Esas modificaciones fueron anunciadas pero no explicadas por la titular de la Comisión de Acuerdos del Senado, la legisladora ultra-K María de los Ángeles Sacnun, quien destacó: “La sociedad conocía la intención del Presidente en torno a iniciar una serie de leyes. Ésta es una primera ley y seguramente requeriremos de otras para configurar una verdadera reforma judicial”.

Sacnun dedicó gran parte de su discurso a criticar a la oposición “cerrada, que no pretendió generar ningún tipo de transformación y cambios -a la iniciativa- pese a que así lo manifestamos en la comisión”. También denostó a la denominada “mesa judicial” del macrismo y la teoría del “lawfare”, a la doctrina “Irurzun” sobre prisiones preventivas, y a quienes marcharon en las últimas semanas por el “peligro” que representa para la salud, en plena pandemia del coronavirus.

Luego de detallar algunas partes del proyecto, la legisladora santafesina señaló que la cláusula sobre poderes “mediáticos” no apunta a “periodistas”, sino a “poderes económicos”.

Respuesta opositora

Como miembro informante del rechazo al proyecto, la macrista Laura Rodríguez Machado dejó claro que “con este proyecto se está aprobando un gasto de $6.000 millones -y no casi $2.000 millones, como informó el oficialismo- para la Justicia Federal, que atiende a los poderosos y a los que cometen delitos de corrupción”.

Rodríguez Machado replicó las intenciones del kirchnerismo de avanzar con el traslado de un ramillete de jueces, una disputa que se dará en las próximas semanas en la Cámara alta. “Los jueces nombrados durante la gestión del presidente Mauricio Macri, ya sean de la Corte Suprema o de Tribunales inferiores o cámaras, no sólo recibieron el voto de Juntos por el Cambio. Quienes votaron también y brindaron su apoyo fueron ustedes, señores kirchneristas”.

En ese sentido, la legisladora cordobesa resaltó: “No puedo creer que hayan querido votar jueces que no hubieran considerado como independientes. Es la prueba más fehaciente de imparcialidad”.

Rodríguez Machado aseveró en otro tramo que “el proyecto original creaba 279 cargos, pero después en el despacho que firmó el oficialismo se establece que serán creados 908 cargos”, y finalizó: “Apareció milagrosamente este festival de cargos, que seguramente han estado negociando con aquellos que esperan voten a favor el proyecto en Diputados”.

Desde el radicalismo, en tanto, Oscar Castillo (Catamarca) realizó un resumen que se basó en tres puntos: falta de oportunidad, de consenso y de acompañamiento social como determinantes para no acompañar a la iniciativa.

Según Castillo, “al mismo tiempo de tratar este tema, el oficialismo ejecuta otras medidas, como los requerimientos sobre camaristas del fuero federal, o la embestida contra el procurador”, y sostuvo: “Se simula un tratamiento de fondo, pero se ejecuta lo mismo por otras vías”.

Por su parte, la neuquina Lucila Crexell (interbloque federal), denostó el “gatopardismo puro con un gran gasto fiscal” sobre la ley en debate, y alertó sobre lo “peligroso de no llegar a un acuerdo político y querer imponer un curso de acción a través de la mayoría, cercenando el intercambio”.