El periodista y titular del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Horacio Verbitsky, restó importancia a los cruces que protagonizó ayer en el Senado con el secretario de Justicia, Julián Álvarez, al tiempo que defendió los cambios propuestos a la regulación de las medidas cautelares contra el Estado.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
En una columna publicada en Página/12, Verbitsky aseguró que no asistió a la Cámara alta "con un discurso de barricada ni de campaña electoral" y aseguró que "la base social del oficialismo no se verá perjudicada con las enmiendas".
"Seguimos pensando que la formulación que presentó el CELS es la que mejor disipa cualquier equívoco e impide que esa justicia que el gobierno llama corporativa pueda utilizar esta ley en contra de los sectores más vulnerables", agregó.
Además, Verbitsky le bajó el tono a la discusión con Álvarez. "El Secretario de Justicia aceptó suprimir el carácter directo de la afectación a la vida y agregó un calificativo que considera abarcador: la vida digna. También acordó hacer cargo al juez de la exigüidad del plazo cautelar, obligándolo a apurar el trámite, y limitar la restricción a las medidas gremiales a aquellos casos en que afecten servicios esenciales, se hayan dictado sin preaviso o desoigan la conciliación obligatoria", destacó.
Por su parte, el integrante del CELS, Damián Loreti, destacó la "oportunidad de debatir" que la organización tuvo ayer en el Senado, sobre el paquete de medidas para democratizar la justicia, en especial el que se refiere a la regulación de las medidas cautelares.
"Estamos muy contentos con la oportunidad de debatir las circunstancias de la justicia con todos los bloques de los partidos políticos, y relativamente satisfechos con los posibles resultados", manifestó el abogado en declaraciones a la radio Nacional Rock.
Loreti ratificó la "mirada positiva" del CELS sobre el conjunto de proyectos enviados por el Poder Ejecutivo al Parlamento, y puntualizó que en la reunión plenaria realizada ayer en el Senado pudieron expresar "los problemas con visos de inconstitucionalidad" que podrían derivar por la incompatibilidad que puede plantearse con pactos internacionales.
Uno de los planteos fue el referido a las excepciones para que el Estado presente una medida cautelar, donde el letrado se mostró conforme al ser aceptado cambiar el término "afectación directa" en términos de vida, salud o prestaciones alimentarias por "condiciones de vida digna".
En otro punto, recordó que el CELS sugirió eliminar los "plazos fatales" en las medidas cautelares aún sin fallo definitivo que pueden "generar obligaciones agravadas" por parte del Estado
Dejá tu comentario