Aprobaban anoche pago al FMI con reservas (el 3 de enero)

Ratificaba anoche el Congreso el decreto de Néstor Kirchner que habilita el pago total de deuda al Fondo Monetario. La oposición lo criticó como un mero "cambio de acreedor" más que como una política de desendeudamiento. Es el último trámite que necesitaba el gobierno para disponer la transferencia al organismo el 3 de enero.

El Senado aprobó ayer con 43 votos positivos (entre ellos obviamente el de Cristina Fernández de Kirchner) frente a 19 negativos y tres abstenciones el decreto que habilita el uso de reservas para cancelar la deuda con el FMI.Daniel Scioli ultimó detalles de la votación con el jefe del FpV de la Cámara alta, Miguel Pichetto.

El Senado aprobó ayer el decreto de necesidad y urgencia 1.599/05, que habilita el pago de 9.810 millones de dólares al Fondo Monetario, en medio de un intenso debate de más de cuatro horas donde los legisladores llegaron hasta a criticarse con frases en inglés y en francés. Con esta sanción, el tema pasaba anoche a la Cámara de Diputados, que se disponía a darle también aprobación para cumplir con la fecha fijada por Néstor Kirchner para cancelar ese pasivo con el organismo.

El oficialismo recurrió a la amplia mayoría con la que cuenta en la Cámara alta para darle visto bueno al DNU. Fue con 43 votos a favor, 19 en contra (duhaldistas y UCR) y tres abstenciones (Hilda Duhalde, Adolfo Rodríguez Saá y Liliana Negre de Alonso).

• Regalo

El arco político opositor destacó la falta de coherencia de la sesión, en la que tras la aprobación del pago al Fondo se aprobó la prórroga de la Ley de Emergencia Económica. «Si estamos en una situación de emergencia, ¿cómo es posible que recurramos a las reservas para adelantar un pago de esta magnitud?», razonaban los legisladores.

Cristina fue la encargada de abrir el debate idiomático: «Is too much», dijo tras escuchar el discurso de Rodolfo Terragno-, quien calificó al pago como un regalo de Navidad de 760 pesos que cada uno de los 38 millones de argentinos le hacía al Fondo. «El FMI recomendó al país que tenga mayor flexibilidad en cuanto al manejo de sus reservas para poder reducirlas y permitir pagos adelantados a este organismo», explicó el senador radical, quien dijo que esa información figuraba en una «Public Impugnation Notice» del propio organismo financiero. Y para encender la ira de la primera dama, explicó que la medida generaba mayor dependencia económica porque si al país le sobran divisas, razonaba, entonces no necesita someterse a ninguna cancelación anticipada de deuda: «El FMI no es una entelequia, está controlado por el G-7, que va a seguir monitoreando nuestras acciones».

«Esto es demasiado», exclamó luego en español la ahora senadora bonaerense al reprocharle a Terragno haber sido jefe de Gabinete de la Alianza durante una de las peores crisis económicas que atravesó el país. «Es una cuestión de sentido común y lógica: recuperar la autonomía de la política económica y reafirmar un modelo. La relación con el FMI implicaba un modelo de país basado en la oferta de servicios, con tasas altas y dólar bajo. El pago implica reafirmar un modelo de producción y de trabajo. En lo único que coincidíamos con el FMI era en tener un superávit fiscal elevado y fuerte», disparó la esposa del Presidente.

La réplica estuvo a cargo del presidente del bloque UCR de senadores, el mendocino Ernesto Sanz, quien criticó tanto el fondo como la forma de la medida. Eligió para ello una frase de Luis XIV: «L'état c'est moi (el Estado soy yo)». La ofensiva gala se basó en que no había ninguna situación de necesidad extrema que habilitara el pago a través de un decreto de necesidad y urgencia, reservado sólo para situaciones excepcionales. Además, se preguntó por qué se pagaba primero y de manera anticipada a uno de los acreedores que cobra menos intereses, en vez de cancelar la deuda con la « república íntima, amiga, hermana de Venezuela».

• Acusación

Sin embargo, destacó que con este hecho en lo económico se reafirma un modelo productivo y de trabajo que se contrapone al modelo especulativo de los 90, basado en las empresas de servicios. «El pago reafirma un modelo, el del 3 a 1, que es como una convertibilidad al revés pero que impulsa un modelo de producción que yo apoyo», aseveró el legislador mendocino. Sanz acusó a Cristina Fernández de buscar estigmatizar al radicalismo por su pasado y se quejó de la discrecionalidad con la que Néstor Kirchner tomó una decisión que representa una política de Estado: «Casi 10.000 millones de dólares no le pertenecen a un presidente ni a un gobierno sino a la sociedad argentina, que debió haber tenido derecho a discutir su destino».

Antes el puntano Adolfo Rodríguez Saá, que se abstuvo en la votación, había realizado su primer mea culpa desde que pronunció aquel encendido discurso que provocó aplausos por el anuncio del default en el Congreso. «Tal vez cometí el error aquel día de no haber dicho que se trataba de un tema difícil, y que no era el momento de aplausos», se lamentó, casi cuatro años después, el ex presidente. Hilda Chiche Duhalde criticó la actitud «Ejecutivo dependiente» de la Cámara y expresó su preocupación por el descrédito que el Poder Legislativo padece ante la sociedad. Además, le dedicó un párrafo al presidente del Banco Central, Martín Redrado, quien finalmente eludió presentarse ante los senadores para explicar el decreto: « Encima tenemos que soportar el desprecio de quienes deben darnos explicaciones».