Buitres: día de apelaciones "en banc" en Nueva York

Este viernes es el día de vencimiento de las apelaciones al plenario de trece jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Nueva York con respecto a la sentencia del panel de tres jueces de fecha 23 de agosto que condenó a la Argentina a pagar el 100% de una sola vez y embargó al Banco de Nueva York y otros agentes.

La decisión de aceptar o rechazar la apelación al plenario es potestad del panel de tres jueces. Hace unos meses este mismo panel ya rechazó un pedido similar sobre el fallo del 26 de octubre del año pasado. Las chances son bajas aunque no nulas.

Hace unos minutos presentó una apelación en este sentido el denominado Exchange Bondholders Group (EBG). Más tarde lo harán el BNY y el Gobierno argentino.

Los principales argumentos del EBG son los siguientes.

• La resolución de la Cámara está en conflicto con precedentes en la materia emitidos por la Corte Suprema y la Cámara misma. Además la decisión del plenario es necesaria para que exista uniformidad de criterio sobre los temas discutidos.

• Si la resolución no es revertida, la medida cautelar sobre el BNY posiblemente cause un default sobre una deuda de u$s 65.000 millones en manos de tenedores de bonos que "son inocentes". Dicho default tendría devastadoras consecuencias sobre los tenedores de bonos y el sistema financiero internacional.

• Asimismo, no existe una decisión de ningún tribunal de Nueva York que haya emitido una resolución sobre la cláusula "pari passu" basada en la interpretación de la Cámara, la cual va en contra del entendimiento generalizado de dicho termino.

• El propósito del fallo del juez Griesa es usar la amenaza de un default sobre los bonos del EBG como "leverage" contra Argentina para presionar al país a que cumpla sus obligaciones con NML (Fondo Elliot).

• La medida cautelar sobre BNY afecta propiedad que no es más de Argentina ya que cuando los pagos son depositados en BNY son propiedad de los tenedores de bonos performing. El tribunal no citó un sólo caso que "remotamente" haya sido similar a la medida cautelar adoptada.

• La resolución de la Cámara que dice que la medida cautelar esta sujeta a lo que haga Argentina se basa en un "voluntarismo ciego" ya el gobierno de Cristina de Kirchner ya ha dicho que no pagará si la medida cautelar se encuentra firme.

• La decisión de la Cámara es inequitativa porque algunos tenedores cobrarán sumas mayores que otros.

• Los dichos del panel de que si Argentina incurre en default mantiene intactos los derechos de los tenedores performing contradice los hechos de que NML no ha logrado cobrar. Esta situación pondrá a EGB en una situación peor que NML.

* Socio Estudio Garrido Abogados