Deuda: el juez Griesa define si comienzan embargos en EE.UU.

El equipo económico está pendiente de la decisión que adoptará esta semana, el viernes 30, el juez Griesa, de Nueva York. Debe definir si habilita los embargos contra la Argentina o si define una nueva prórroga. Los acreedores con demandas ya presentadas en Europa y en los Estados Unidos apuntan a embargar hasta las reservas del BCRA amparándoseen una cláusula de la emisión de los bonos que contenía una renuncia a la inmunidad que poseían. No sería validada. Las empresas, al mismo tiempo, van lentamente avanzando en el proceso de negociación con sus acreedores. Los bonos emitidos lo reflejaron con ganancias que en 2003 llegaron hasta 175% en dólares.

La Argentina podría comenzar a sufrir embargos a fines de esta semana, ya que el viernes vence la prórroga de 90 días definida por el juez neoyorquino Thomas Griesa. Ese plazo había sido dispuesto a fin de octubre para permitir que el gobierno presente una propuesta concreta de reestructuración de la deuda, pero casi no hubo avances desde entonces.

Aunque en esferas oficiales reconocen que el juez podría denegar un nuevo aplazamiento, por otra parte sostienen que no existe peligro de embargo sobre ningún activo concreto, al menos en el corto plazo. El viernes se produjo un contacto entre los abogados argentinos en Nueva York, del estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, con los representantes de los acreedores (fundamentalmente, el fondo EM Limited de Kenneth Dart) para relevar qué activos tiene la Argentina en el mundo que podrían sufrir embargos.

No obstante, no se llegó a una definición y las conversaciones continuarán mañana. Este proceso fue ordenado por el propio Griesa, que solicitó que se avance en el proceso de «discovery», es decir el descubrimiento de bienes argentinos en el mundo.

Los abogados de los fondos buitre que decidieron enjuiciar a la Argentina tienen una larga lista de bienes embargables: incluye los pagos al FMI que efectúa regularmente el país y también la cancelación de BODEN. También figura el pago de las comisiones a los bancos que actúen en la reestructuración de la deuda y la sucursal del Banco Nación en Nueva York. En las últimas horas trascendieron nuevos elementos que quieren añadir en la lista, como las acciones que el Estado posee en el Banco Hipotecario (casi 50%) y las del recientemente reestatizado Correo Argentino.

Otros bienes, como las reservas internacionales que posee el país y las embajadas alrededor del mundo, se consideran inembargables por los tratados internacionales. Obviamente, para los abogados de la Argentina no existen activos del país que puedan quedar sujetos a embargos.

•Notificación

Griesa solicitó que en caso de requerirse algún embargo fuera de los Estados Unidos, en particular si se hace sobre las cámaras compensadoras (como Euroclear), el acreedor deberá notificarlo ante la Justicia con 30 días de anticipación. Esto significa que el magistrado quiere evitar sorpresas que provengan de tenedores de bonos con legislación neoyorquina.

A principios de 2004, el juez falló a favor de los acreedores que solicitaban la posibilidad de emprender acciones de clase. Esto significa que un grupode damnificados por un evento (en este caso, el default argentino) pueden accionar conjuntamente en contra del gobierno. Quiere decir que existen potencialmente miles de bonistas que podrían accionar contra el gobierno sin recurrir de manera particular a un abogado, sino «prendiéndose» en la demanda de un tercero.

Entre la posibilidad de proceder con embargos y las acciones de clase, el gobierno tiene mayor presión para avanzar rápidamente con la renegociación de la deuda. «Los acreedores no van a ganar si recurren a la Justicia», repite el ministro de Economía, Roberto Lavagna. La quita nominal de 75% que propone el gobierno no ayuda, claro está, para acercar a las partes.

Pese a la tranquilidad que mantiene el equipo económico, la realidad es que hay varios casos de fondos internacionales que consiguieron embargos y pudieron cobrar su deuda a países como Perú y, más recientemente, Nicaragua.

Hasta ahora hay cerca de una decena de fondos que iniciaron litigios contra el país en NuevaYork, pero sólo una de las demandas tiene un tamaño considerable. Se trata de la efectuada por el inversor Kenneth Dart, por u$s 75 millones. En cambio, otros acreedores se presentaron también ante el juez Griesa pero por montos que no superaron los u$s 10 millones.