Deuda: piden que anulen elección de banco asesor

Al Ministerio de Economía comenzaron a llegar, tal como lo autoriza el pliego, los recursos de reconsideración para solicitar la suspensión de la preselección del asesor financiero que trabajará en la renegociación de la deuda externa argentina en bonos por alrededor de u$s 50 mil millones.

Dos de las cuatro entidades que no fueron seleccionadas son las reclamantes. Tanto el Bank of America como el Crédit Lyonnais prepararon una presentación para pedir la suspensión de la selección del asesor financiero «por irregularidades».

Dresdner Kleinwort Wassertein, otro que no calificó, había hecho una propuesta condicionada y, por lo tanto, no tiene opción a hacer el reclamo. A su vez, Wall Street Securities SA y Wall Street Bank SA no calificaron por tener una antigüedad menor a cinco años y tampoco hicieron uso del recurso de reconsideración.

Crédit Lyonnais fue descalificado por la propuesta de trabajo, cuyo análisis se basó sobre dos parámetros.

• Propuesta escrita: en el caso de esta entidad estuvo desarrollada en una presentación de 500 fojas y fue calificada con 14 puntos sobre 20, el máximo de referencia adjudicable.

• Entrevista directa: en su presentación la entidad francesa dice que la entrevista no estaba prevista en el pliego y fueron convocados por una secretaria sin temario previo. Cuando los representantes fueron a la reunión, Economía les pidió que explicaran su propuesta de 500 páginas en menos de media hora. La entrevista fue calificada con 6 sobre 20 puntos con lo que quedaron afuera de la preselección.

Al Bank of América Securities LLC y Rothschild & Cie. se le comunicó que no calificaron por falta de experiencia internacional en este tema, algo que provocó asombro y enojo en los directivos del banco y dio lugar a la presentación.

La síntesis de los reclamos de los dos bancos es la siguiente:

• Violación del objeto del concurso. Las reglas del concurso establecían claramente: «El oferente no debe ser acreedor de la República Argentina ni directa ni indirectamente, a través de empresas vinculadas, ni al momento de la presentación ni durante la implementación del concurso ni durante la ejecución del contrato». Por eso los dos bancos reclaman que se ha preseleccionado a oferentes que abiertamente violan esta parte del pliego.

Señalan que Morgan Stanley tiene dos subsidiarias (Morgan Stanley Investment Advisors Inc. y Morgan Stanley Investment Management Inc.) que tienen bonos de la deuda externa argentina en su cartera. Morgan Stanley se defendió argumentando que no pueden discriminar si estos bonos son propios o de terceros.

En este punto, el Ministerio de Economía determinó que Crédit Lyonnais, UBS-Warburg y Bank of America «no merecen ningún tipo de reparo formal».

• Sociedad

La condición de acreedor también se verifica en Lazard Fréres SAS en una circunstancia similar a la del Morgan Stanley por cuanto la entidad en su oferta reconoce (y así también es denunciado por UBS-Warburg en su presentación del 3 de enero de 2003), que es socia del grupo INTESA, que encabeza un importante grupo de acreedores del gobierno argentino en Italia.

• A su vez UBS Warburg, dicen los reclamantes, tiene su controlante UBS AG que es una importante tenedora de bonos de deuda externa de la Argentina. UBS Warburg, para salvar esta deficiencia se comprometió a ser «un acreedor pasivo», figura que no está contemplada en el pliego.

• Otro reclamo que hacen es porque el Ministerio de Economía aprobó el equipo de trabajo del Morgan Stanley a pesar de que en la oferta de esta entidad sólo se han incluido la conformidad de apenas 3 de los 19 integrantes del cuerpo técnico ofrecido. Denuncian que su directora ejecutiva, Abigail Mc-Kenna, es miembro y cabeza del Comité Mundial de Acreedores de Países Emergentes (EMCA, Emergin Market Credit Associetors, según su denominación en inglés).

• En el caso del Lazard Fréres SAS, el reclamo de los dos bancos es porque el equipo presentado no pertenece a la sociedad. Se trata de personal de otras entidades respecto de las cuales, si se tratara de una subcontratación, debió haberse dado cumplimiento a la exigencia prevista en el Anexo A Punto A.2 c) del pliego.

• También reclaman porque que Lazard Fréres SAS no registra una experiencia superior a 5 años de activa participación en mercados emergentes de capitales, como pide el pliego, ya que el certificado emitido por la autoridad bancaria francesa fue registrado el 26 de julio de 2000.