Diálogos de actualidad

DEBILIDADES DE UN REGIMEN

(El periodista se encuentra con Osvaldo Giordano, economista de la Fundación Mediterránea y experto en temas de seguridad social, sobre la reforma previsional que anunció el gobierno. Este es el interesante diá-logo que mantuvo con Ambito Financiero.)

PERIODISTA: ¿Qué opinión le merece el paquete previsional?

Osvaldo Giordano: La eliminación de la opción por el régimen estatal, ya estaba ocurriendo en la realidad dado que la mayoría de las personas opta por el régimen de capitalización. De todos modos es positivo ya que cierra un tema en permanente debate.

En cuanto a la eliminación de la PBU y su sustitución por el haber mínimo de $ 300, si bien tiene una finalidad distributiva, debería ser instrumentada con gradualidad porque puede resultar muy inequitativa para personas próximas a jubilarse. Otra debilidad es que desalienta los aportes ya que sin importar el esfuerzo realizado, el mínimo es siempre de $ 300.

P.: ¿Y el aumento de la edad de retiro de la mujer?

O.G.: Busca adecuar la edad de jubilación de las mujeres a la realidad demográfica. Pero no es el instrumento más adecuado. Porque el momento más oportuno para retirarse depende de la situación de cada persona. Por lo tanto, imponer requisitos rígidos resulta arbitrario y contra el bienestar de las personas. Lo más adecuado es que las personas dispongan de un menú de opciones y puedan elegir el momento que consideren más oportuno. Lo importante es que debe existir una estructura de incentivos muy clara respecto de que a mayor edad y cantidad de aportes, mayor es el haber previsional.

P.: Ocurre algo similar con la prestación de $ 100 para los ancianos indigentes que no pueden jubilarse.

O.G.: Claro, en la medida que los requisitos de acceso son rígidos, muchas personas quedan sin cobertura y aparece la necesidad de establecer mecanismos alternativos. Con flexibilidad en los requisitos la cobertura se amplía y no es necesario establecer este tipo de disposiciones. Además, con esta protección básica no se soluciona el problema de la baja cobertura porque existe mucha gente que no cumple los requisitos de acceso y no son indigentes, por lo que no les corresponde el derecho a esta prestación.

MANO DURA

(En diálogo con radio «América», el economista de la Universidad del CEMA Jorge Avila propuso que la Nación no gire más fondos a las provincias y que éstas traten de autofinanciarse a través de sistemas tributarios independientes.)

PERIODISTA: El CEMA tiene un proyecto que replantea el federalismo fiscal...

Jorge Avila: Sí, la propuesta consiste en volver a la Organización Fiscal Federal que la Argentina tenía allá por el 1900, aproximadamente cuando la Nación financiaba apenas 5 centavos de cada peso que gastaban las provincias en su conjunto.

En la actualidad, la N a c i ó n está financiando 65 centavos de cada peso que gastan las provincias en su conjunto y en a l g u n o s c a s o s , como las provincias del Norte, llega a financiar hasta 97 centavos de cada peso. En consecuencia, de lo que se trata es de tomar ese financiamiento que manda de manera automática, de manera regular la Nación a las provincias y que se llama coparticipación federal del impuestos, tales como el IVA, como Internos, como Ganancias. Y luego, una multitud de otros pequeños impuestos que conforman a su vez pequeños fonditos paralelos de giro auto-mático a las provincias y eliminar todo eso. Se crearía un hueco de financiamiento en las provincias de 25 mil millones de pesos sobre un total de 36 mil, lo cual determinaría una rebaja de impuestos a la Nación, porque ya no debería girar plata para las provincias, y determinaría la creación de sistemas tributarios de recaudación independiente en las provincias.

P.: ¿Entonces las provincias se deberían autofinanciar?

J.A.: Es básicamente ir al autofinanciamiento provincial de manera tal que cuando haya necesidad de gasto en la provincia, el gobernador en vez de venir a Buenos Aires a pedir plata, vaya a la Legislatura provincial, presente su proyecto, promueva una estrategia de financiamiento, lo discuta con los legisladores.

P.: Con esta propuesta está claro que en algunas provincias va a haber un problema de desfinanciamiento, porque su tamaño, su población, sus riquezas relativas naturales son menores que otras. ¿Ustedes qué proponen en ese caso?

J.A.: Hace falta una segunda fase que es parte orgánica de la propuesta y que es un sistema de transferencia interprovincial. Lo que estamos proponiendo es que un grupo de provincias superavitarias, otro grupo relativamente neutral y otro grupo deficitario transfieran fondos en forma horizontal a las provincias deficitarias. Pero ya no fondos automáticos que van con la recaudación sino montos fijos por persona.