"Duhalde no me pidió que tuviera un dólar fijo"

Roberto Lavagna tiene una salida para el «corralito», que son los fondos fiduciarios que se hagan en cada banco con la garantía de los créditos que otorgaron y tienen que cobrar. Además dijo que él eligió tener un dólar con flotaciónm libre y que Eduardo Duhalde jamás le pidió que fije el tipo de cambio. El ministro de Economía así explicó estos temas clave en la entrevista con Ambito financiero.

Periodista: ¿Qué idea tiene para resolver el «corralito»?

Roberto Lavagna: Es una especie de fondo de inversión en el que uno va a tener su cuotaparte formada por los créditos del banco que tendrá también un componente de bonos públicos, porque las entidades tenían títulos en su cartera.

P.: ¿Y en el caso de los bancos Nación, Provincia y otros públicos será distinto?

R.L.: Ahí hay que afinar los números. Hay que ver cómo están, pero la idea conceptual es no generar diferencias artificialmente creadas. Tratar de que el régimen sea único, quizá después haya que atender a un banco público, porque también tienen la particularidad en cómo asignan su cartera.

P.: ¿Actualizarán la cuota de los créditos en función del nivel de salarios?

R.L.: La postura en este caso es que, si cuando uno obtuvo el crédito, uno de los elementos en consideración fue que la cuota no excediera de 25% a 30% del salario -que debería ser absorbido por el pago de capital e intereses-, ¿qué sentido tiene que ahora pase a ser de 60%?

P.: ¿Quién va a ser su secretario de Hacienda?

R.L.: No está terminado mi equipo y me gustaría llevárselo al Presidente cuando esté armado. No es fácil. El sábado en Olivos estuve todo el día reunido y hoy seguí trabajando, pero no hagan caso a ninguno de los nombres que circulan.

P.: ¿Hacia dónde va la integración de su equipo? Habrá economistas del plan Fénix, Di Tella, CEMA, un poco de todos lados...

R.L.: Por ahí van a terminar diciendo que es ecléctico. Hoy hablé con alguien del CEMA, pero no necesariamente para un puesto de primera línea. Creo que probablemente vaya a haber una mezcla de estilos. Ustedes conocen mi experiencia y mi equipo anterior, entre los que estaban Jorge Campbell, Beatriz Nofal, Enrique Martínez...

P.: ¿Pondrá a un banquero como secretario de Finanzas?

R.L.: Hay un problema que es que no todo el mundo está disponible. Los sueldos son ridículamente bajos y la situación no está estabilizada. En dos o tres conversaciones que mantuve me dicen: «Mirá, esperemos un mes», con muy buena voluntad, pero con una dosis de susto importante.Y yo lo comprendo. Sobre todo a la gente más joven que tiene que mucho que perder.

• Ansiedad

P.: ¿No le preocupa la suba de precios de abril?

R.L.: Tengo la impresión de que hubo una dosis de ansiedad muy, muy grande, más grande por el CER. Hubo una situación muy extrema. La inflación de este mes que me dio el equipo saliente es del orden de 10%. La última semana pareciera que la situación está mucho más calma, no sé si porque no había economía, pero tengo la impresión, hablando con empresarios, de que si se lograra una situación de estabilidad en torno a valores en los que estamos del dólar, no debería haber un alza adicional de precios.

P.: ¿Cuál es la situación de caja que hereda?

R.L.: La última semana los números que me dio el equipo saliente, por los feriados bancarios, significaron una pérdida de recaudación de 1.000 millones de pesos que se van a recuperar, quizá no todo. Pero cuando uno está en una situación tan límite de la economía, un desfase de una semana complica mucho; las transferencias a provincias, por ejemplo. Salvo eso, la situación es razonable.

P.: ¿Subirán retenciones?

R.L.: No. Lo que está, está. La sociedad argentina está sobreexcitada, sobreexigida con medidas y contramedidas. ¿Qué utilidad tiene que uno saque un paquete de 50 reformas y contrarreformas tributarias? Ninguna. ¿Por qué nos concentramos en estos cuatro puntos? Los primeros dos tienen impacto sobre la gente y las otros dos sobre las negociaciones con organismos internacionales. Algunos dicen que es lo que les interesa a los de afuera. No comparto esto porque una ley que se pone en los estándares internacionales, como es la Ley de Quiebras, es positivo, pero la verdad, por una falla comunicacional, es que está instalada la idea de que se lo hace porque lo pide el FMI, no porque nos conviene.

P.: ¿Seguirá con el proyecto del banco federal nacional?

R.L.: (Tras un largo silencio, lo niega con un gesto y pone rostro de desagrado con esa iniciativa.)

P.: En dos semanas hay un vencimiento de u$s 800 millones con el Banco Mundial. ¿Lo pagarán con reservas o lo van a dejar caer?

R.L.: No, no, no. No lo vamos a dejar caer. La reprogramación de bonos para ese momento debería estar hecha. Pese a que son problemas internos, sirven. La eliminación de la ley de «subversión económica» debería estar terminada y la Ley de Quiebras debería tener un despacho de comisión muy explícito con consenso. Con eso en la mano, la discusión con el FMI se modifica, no se firmará el acuerdo en 24 horas, pero hay otros mecanismos como préstamos transitorios a los que se puede acceder.

P.: Hay otro vencimiento en junio...

R.L.: Pero para esa fecha ya uno puede aspirar a tener el acuerdo. Pero el valor más apreciable de los acuerdos es el carácter de normalidad que un auditor da a la economía del país. Pero como saben, en la medida en que el FMI da su opinión abre otras alternativas. Incluso los bancos nacionales, los que financian comercio exterior, en sus propias normas internas tienen el requisito del Fondo Monetario. Ningún director se va a animar a firmar un crédito porque la Argentina lo necesita solamente...