"El único objetivo es aumentar recaudación"

Como era lógico, dirigentes de las principales entidades representativas del campo rechazaron los cambios dispuestos por el gobierno en las retenciones. Hubo coincidencia en adjudicar carácter recaudatorio a la medida.

MARIO LLAMBIAS

(Presidente de CRA) Genera gran preocupación y nos toma por sorpresa, porque nunca se nos consultó. El gobierno sigue en su enfrentamiento con la soja y no reconoce que ayudó al país a salir de la crisis. Se habla de la sojización, pero insiste en recurrir a los beneficios que genera. El perjuicio para la soja y el girasol es de u$s 2.400 millones y el beneficio por trigo y maíz es de u$s 80 millones. Es decir, sólo se busca recaudar y no fomentar el cultivo de trigo.

EDUARDO BUZZI

(Presidente de la Federación Agraria Argentina) Bajo el pretexto de atenuar la sojización del campo, se lanza una medida fiscalista y recaudatoria. Esto empeora la situación y castiga al agro nuevamente. Pero lo más preocupante es que el gobierno no toma decisiones consensuadas ni abre la discusión, lo cual deteriora aún más la calidad institucional. ¿Dónde está el pacto social que prometió Cristina de Kirchner? Si no se aplican medidas segmentadas se genera una mayor concentración de la riqueza, porque los productores más grandes soportan mejor este tipo de imposiciones, mientras que los pequeños tienden a desaparecer.

CESAR GAGLIARDO

(Consultor de cereales, titular de Artegran SA) Seguimos en medio de una fuerte imprevisibilidad sobre las decisiones del gobierno. Mientras el mercado internacional sigue subiendo, los productores locales no pueden aprovecharlo. ¿Está mal que quieran ganar dinero? La medida no tiene asidero técnico, sólo es un recurso para recaudar. Con las retenciones que ya hay sobra dinero para favorecer a otras producciones. Si no lo hicieron hasta ahora, no veo por qué ocurrirá con este cambio. Mientras tanto, el mercado local se sigue retrayendo, por causa de la incertidumbre que generan las decisiones del gobierno.

ERNESTO AMBROSETTI

(Economista en jefe de la Sociedad Rural Argentina) En principio, la medida atenta contra la inversión. Esto repercute a nivel tecnológico, retrayendo y retardando la compra de maquinaria e insumos estratégicos, los cuales ya han sufrido un fuerte aumento en los últimos tiempos. Los más perjudicados son las economías regionales y los pequeños productores.

ALFREDO SRODEK

(Secretario de Carbap) Casi la mitad de las ganancias por exportación de soja quedarán ahora en manos del Estado nacional. Y las promesas para el trigo ya las escuchamos antes. Es un grave error pensar que castigando a la soja y el girasol se abre paso a otros cultivos y producciones.

ANGEL GHIRARDI

(Presidente de la Asociación de Productores de Carne Bovina Argentina)

No aprobamos estas medidas perversas, que expresan rechazo al crecimiento. No hacen más que manifestar un profundo desconocimiento del ciclo biológico. Se afectará la rotación de los suelos y la ganadería no se beneficiará con aumento de retenciones a la soja, sino que necesita que se atienda a los mercados y se de libertad a la oferta y demanda.

NESTOR ROULET

(Vicepresidente de CRA) Se observa una avaricia recaudatoria. El gobierno debe estar teniendo graves problemas de caja y tendrá presión por su mal manejo de las finanzas. ¿De qué sirve una reducción de 1% a las retenciones para el trigo que de todos modos sufre manipulación del gobiernosi se elevan 10% a la soja? En junio del año pasado también prometieron dar pleno precio del trigo a los productores locales, no veo por qué habría que creerlo ahora.