Embargos: EE.UU. defiende a Argentina (temen fuga de reservas de Nueva York)

Facsímil del «amicus curiae » presentado por el gobierno norteamericano y la Reserva Federal de Nueva York, y disponible en www.ambitoweb.com.

La delegación argentina no ocultó su satisfacción ayer, un día después de la audiencia clave en la Cámara de Apelaciones de Nueva York para determinar si continúa el embargo planteado por los fondos buitre EML y NML Capital sobre u$s 105 millones en reservas del Banco Central. Fuentes oficiales señalaron a este diario que «era previsible que ayer (por el martes) no se decidiera sobre la continuidad del embargo y es de esperar que tarde de dos a cuatro meses en hacerlo». Señalaron, además, que el fallo final, que se descuenta será a favor del país, es más importante por lo que tome de sustento para éste la Justicia norteamericana, lo que servirá de base para evitar nuevas medidas de los fondos buitre. En este sentido, la clave pasará por la mención de que las reservas internacionales de un país no son embargables. Sería lógico que ello suceda por lo que quedó demostrado en la rigurosa defensa presentada por el Banco Central argentino.

Del otro lado, un cierto optimismo reflejaron letrados de los fondos buitre, en lo que fue una ardua jornada con teleconferencias constantes antes y después, atentos a la audiencia pública. Pero lo más importante en este sentido fue la postura de la Reserva Federal de Nueva York y del gobierno norteamericano con referencia al caso y bajo la forma de «amicus curiae». Este diario accedió a las dos presentaciones (texto completo en www.ambitoweb.com) enviadas por correo electrónico a la Justicia norteamericanahasta con una certificación contra la presencia de algún virus.

El escrito presentado por el gobierno de EE.UU. está firmado por funcionarios de los departamentos de Justicia, del Tesoro y de Estado, además de por el asistente del Attorney General, Peter Keisler, lo que refleja la importancia que le asignó a esta causa. Los puntos principales planteados son los siguientes:

Una reversión del fallo de primera instancia (fue a favor de la Argentina por decisión de Thomas Griesa) iría en contra de importantes intereses de los Estados Unidos, como la protección del rol del Fondo Monetario Internacional en el sistema financiero internacional y la preeminencia del dólar como moneda de reserva.

De materia general, los Estados Unidos no tienen interés en impedir que estos acreedores -o cualquier otro- recuperen deudas de la Argentina hacia ellos.

Un fallo a favor de los demandantes podría declarar abierta la temporada a los acreedores para apuntar a transacciones de repago (al FMI) y cualquier fondo que se use para ello. Un resultado de este tipo podría debilitar el interés de los Estados Unidos en asegurar a instituciones financieras internacionales como el FMI que sean capaces de cumplir con su importante rol económico en el mundo. Además, podría debilitar la seguridad de los depósitos de bancos centrales en el mundo con potenciales serias repercusiones para la economía de EE.UU. y el sistema financiero internacional. . Como materia de costumbre establecida, los deudores soberanos rutinariamente pagan las deudas con el FMI aun cuando no tengan recursos para afrontar otras obligaciones. Sólo si el FMI puede esperar que le será pagado primero y por completo antes que a otros acreedores, puede afrontar el hecho de prestar en situaciones de crisis.

De acuerdo con datos del FMI, a fines de 2005 más de 65% de las reservas en moneda extranjera conocidas estaban en dólares. Bancos centrales extranjeros orientan la inversión de sus reservas en Estados Unidos por la estabilidad del dólar, la incomprable profundidad y liquidez de su sistema financiero y la confiabilidad de las instituciones políticas y judiciales. Sin embargo, igualmente crítica ha sido la seguridad largamente proveída por la ley norteamericana de que los fondos de los bancos centrales en este país son inmunes a embargos. Si se debilita de alguna manera esto, puede llevar a retiros de reservas de Estados Unidos, lo que impactaría en la economía norteamericana y en el sistema financiero mundial.

Los demandantes deben mostrar primero que la Argentina se involucró en una « actividad comercial» en los Estados Unidos y luego que la propiedad en cuestión ha sido utilizada con ese fin. Ninguna de esas condiciones se cumple en este caso.

Por otra parte, la Reserva Federal de Nueva York (RFNY), en su presentación, destaca los siguientes puntos:

La RFNY mantiene cuentas para 171 bancos centrales y autoridades monetarias de todo el mundo. A marzo de 2006, las reservas en estas cuentas totalizaban aproximadamente u$s 10 billones en fondos. Este volumen demuestra el caro interés de la RFNY en salvaguardar el buen funcionamiento del sistema de pagos y la eficiencia de las operaciones de pagos de los bancos centrales.

Otro beneficio para las reservas extranjeras en los Estados Unidos es que ellas mayormente son invertidas en títulos del gobierno norteamericano. De hecho, las reservas extranjeras representan un tercio de los títulos norteamericanos. Esta inversión asiste a los Estados Unidos en financiar su deuda pública.