FMI: "Avance con bonistas influirá al evaluar metas"

El director de Relaciones Externas del FMI, Thomas Dawson, advirtió ayer que la negociación de la Argentina con los acreedores «es uno de los puntos que el Fondo considera» cuando evalúa el cumplimiento de un programa. En ese sentido, alentó al gobierno y a acreedores a « seguir negociando», aclarando que el Fondo es sólo «un observador» del proceso.

Prefirió no contestar, en cambio, cuando le preguntaron si el país cumplirá el cronograma estipulado de llegar a un acuerdo con los acreedores a mediados de 2004: «Eso deben preguntárselo a (Roberto) Lavagna y a ( Guillermo) Nielsen, que manejan la agenda», se disculpó.

En la primera conferencia de prensa que mantiene con periodistas acreditados en Washington tras el receso por las fiestas de fin de año, 70% de las preguntas que recibió
Dawson fue sobre la Argentina. Aseguró que el cumplimiento del programa «va por el buen camino» tras los atrasos en la aprobación de la primera revisión. No le puso fecha, por otra parte, al envío de la nueva misión («es demasiado temprano aún para determinarlo), pese a que Lavagna dio como un hecho que llegaría la segunda semana de febrero.

A continuación, los principales pasajes de la conferencia de prensa brindada por el funcionario del Fondo:

Periodista: ¿Qué quiso decir Horst Köhler cuando aconsejó al presidente Néstor Kirchner mantener una actitud más amigable con los acreedores?

Thomas Dawson: Es bien sabido que uno de los puntos que el Fondo debe considerar cuando acuerda un programa o en su revisión, como ocurre con la Argentina ahora, es la naturaleza del diálogo entre los acreedores y el gobierno. En cuanto a dónde estamos en estos momentos, les pediría que presten atención al comunicado de prensa del último viernes, en el que se confirmó que el FMI aprobará la revisión de las metas fijadas en la carta de intención hacia fines de este mes. No hay todavía una fecha específica para esto. Por lo tanto, estamos en condiciones de finalizar la primera revisión. Allí se repasó la performance de la economía, que como es bien sabido tuvo una evolución sólida, mientras que también se han hecho progresos en otras áreas.

P.: ¿El Fondo piensa adelantar la próxima misión para empezar la segunda revisión del a c u e r d o ? ¿Hubo nuevas exigencias con respecto a las tarifas y a las compensaciones bancarias?

T.D.: Es prematuro avanzar sobre el momento en que comenzará la próxima misión. Como dije, estaremos concluyendo la primera revisión a fines de este mes y en ese momento estaremos mejor parados para contestar esta pregunta. Coincidiría con el presidente Kirchner en que el encuentro con Köhler fue muy bueno. Se trató una serie de cuestiones, pero no fue una sesión de negociación.

•Demora

P.: La prensa señaló que el arribo de una nueva misión...

T.D.: Es que es aún demasiado temprano para definir cuándo será la nueva misión. Me remitiría al acuerdo que fue aprobado en Dubai y el cronograma establecido allí, que se viene cumpliendo. Es justo decir que esta primera revisión está llegando un poco más tarde que lo indicado.

P.: ¿Cree que está habiendo progresos en las conversaciones con los acreedores, y qué consideraría como progreso en este proceso?

T.D.: Estamos en este puntoatentos al proceso que se está desarrollando -en el que las discusiones están prosiguiendoy no queremos entrar en el análisis de los progresos en las áreas X, Y o Z. Simplemente vemos que el proceso continúa, y éste es el juicio que hacemos. Como saben, estamos siguiendo las discusiones con interés, pero no somos parte de ellas. Alentamos a las partes a mantener las discusiones y entiendo que está ocurriendo.

P.: Pero Anne Krueger aseguró que debe haber un acuerdo para mediados de 2004. ¿Este plazo puede cumplirse?

T.D.: Esta pregunta sería mejor hacérsela a las autoridades argentinas. Tanto el ministro Lavagna como el secretario (Guillermo) Nielsen son los indicados para consultar, porque ellos manejan la agenda.

P.: El presidente Kirchner aseguró que no se pagará con reservas el vencimiento de u$s 3.000 millones en marzo, salvo que ya esté aprobada la segunda revisión del acuerdo.

T.D.: Bueno, estamos trabajando con la seguridad de que se avanzará con el programa y que la revisión será completada para entonces. Por lo tanto, no tengo nada para decir sobre esto.

P.: Una pregunta filosófica. Lavagna dijo que el paradigma del FMI con la Argentina cambió, ya no hay más programas de rescate para los países en default y, por lo tanto, el Fondo no puede continuar con los mismos requerimientos que en el pasado en lo que respecta al pago a los acreedores. ¿Coincide con esta visión?

T.D.: Es evidente que cuando trabajamos en un programa con un país, establecemos condiciones. Por lo tanto, el concepto de « requerimiento» es entendible. Nuestro trabajo es que los países sean sustentables en el mediano y largo plazo en lo que respecta a la situación fiscal y su posición externa. No creo, en este sentido, que haya habido un cambio en el paradigma. En lo que sí hubo algún grado de cambio de paradigma es en darles a las autoridades locales la posibilidad de tomar más la iniciativa a la hora de diseñar un programa. En el caso de la Argentina y los últimos acuerdos alcanzados, no hubo cambio de paradigma.