Fondos buitre buscan avanzar sobre reservas

Economía

Las acciones de los acreedores de la Argentina continúan: ayer Roberto Shapiro de la American Task Force Argentina (agrupa a bonistas en Estados Unidos) dirigió un mensaje a Néstor Kirchner sobre los riesgos de no negociar los u$s 20.000 millones que no ingresaron al canje de la deuda en 2005.

Paralelamente en los tribunales a cargo de Thomas Griesa en Nueva York, abogados de los fondos buitre están planteando la tesis de que el Banco Central es el alter ego de Néstor Kirchner y que, por lo tanto, se puede embargar las reservas (ya hay u$s 105 millones congeladas desde diciembre de 2005 cuando se canceló toda la deuda con el FMI).

Shapiro, ex funcionario de Bill Clinton, dirigió su mensaje a Kirchner a través de un video (www.youtube.com) en el que destaca que «las acciones de su gobierno tendrán consecuencias». Habla de la dependencia de Hugo Chávez, de su campaña ante otros gobiernos, de los más de 100 juicios planteados en Estados Unidos y pide «negociar de buena fe». Busca además en el video convencer a los argentinos de que «ayudará a la economía el cumplir con las obligaciones».

Pero más allá de esta acción de marketing, lo más relevante pasa por el juzgado de Griesa. Allí es donde están las demandas de los fondos buitre NML y EM (ambos de la familia Dart). Trascendieron detalles de una audiencia celebrada a fines de abril en la que se trató el intento de cobrar a través del embargo de las reservas del Banco Central. Estas fueron las afirmaciones efectuadas por los asistentes a esa audiencia en la que quedó plasmada la dureza de Griesa con la Argentina:

David Rivkin (EM Limited): Estamos aquí para discutir nuestra moción de embargo y restricción de 100 millones de dólares en activos del Banco Central desde fin de 2005. Lo que es importante para entender es que una decisión acerca de que el Banco Central de la Argentina es el alter ego del gobierno tiene precedentes. Hay casos ya en los que un tribunal ha encontrado que un banco central u otra agencia ha sido el alter ego del gobierno. Y para nombrar unos pocos, el caso Bancec en el que la Corte Suprema encontró que el Banco de Cuba es el alter ego del gobierno de ese país. En el Banco Central Reserva de Perú contra Riggs National Bank, los fondos del banco central peruano fueron utilizados para satisfacer las deudas de otro banco de ese país.

Joseph Neuhaus (abogado del BCRA): La única cuestión que está prohibida por «res judicata» (hay sentencia previa) es la moción de embargar nuestros activos de nuevo. La idea es que una vez que se trató de embargar los activos de alguien, no se puede volver a probar y probar repetidamente....

Juez Thomas Griesa: Puede haber similitudes y superposiciones pero ningún juez puede decir que lo que se está reclamando ahora es lo que ya se resolvió en una acción previa. Y no creo que la doctrina de «res judicata» se aplique de ninguna manera. Mi otra visión no es técnica. La República Argentina aceptó ser demandada en los instrumentos relacionados con la emisión de estos bonos, aceptó la jurisdicción, y las demandas se han iniciado. Todo esto es muy lindo; el problema es que la República Argentina no está pagando estas deudas y tampoco está pagando los juicios. Y más allá de la oferta de canje, debe dinero. Los debe. Y ni una voz se ha escuchado de un intento de pagar esta deuda legítima.

David Rivkin: Hemos entregado una declaracion por el experto internacional en independencia del banco central que estudió el de la Argentina detenidamente. Miró sus acciones y las del gobierno en la última década y dijo que ésta es la última nota posible en cualquier escala de independencia de un banco central. Y el señor Cukierman (economista doctorado en MIT) llegó a esa conclusión en todos los hechos presentados. Hay un artículo del Global Finance Magazine que no es parte de la denominada prensa sesgada argentina -a la que Blackman (abogado de la República Argentina) le gusta referirse-en un reporte de 2005 que sostiene que el Central es una marioneta de Kirchner.

Dejá tu comentario